孙林花、金航晖等民间借贷纠纷二审民事判决书

2024年3月20日发(作者：交通标志标牌大全)

孙林花、金航晖等民间借贷纠纷二审民事判决书

【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷 合同纠纷 借款合同纠纷 民间借贷纠纷

【审理法院】浙江省绍兴市中级人民法院

【审理法院】浙江省绍兴市中级人民法院

【审结日期】2022.04.13

【案件字号】(2022)浙06民终974号

【审理程序】二审

【文书类型】判决书

【当事人】金航晖;孙林花;孙青

【当事人】金航晖孙林花孙青

【当事人-个人】金航晖孙林花孙青

【代理律师/律所】张锐北京盈科(杭州)律师事务所;孙孟强浙江大公律师事务所

【代理律师/律所】张锐北京盈科(杭州)律师事务所孙孟强浙江大公律师事务所

【代理律师】张锐孙孟强

【代理律所】北京盈科(杭州)律师事务所浙江大公律师事务所

【法院级别】中级人民法院

【原告】金航晖

【被告】孙林花;孙青

【本院观点】本案二审争议的焦点有二，一是案涉款项性质是否为借款，二是如果款项系借

款，一审法院认定的借款本息数额是否准确，主要涉及两笔款项，分别是2020年9月8日的

1 / 17

100万元以及100万元利息。结合微信聊天记录的前后文内容，孙林花应是对女婿金航晖极

度失望的情况下发出前述内容，故不能作缩限理解，孙林花所表达的真实意思仅是向金航晖

收取100万元利息并不多，并非该100万元利息指向系全部借款的利息。

【权责关键词】催告代理书证证人证言自认新证据诉讼请求维持原判

【指导案例标记】0

【指导案例排序】0

【本院查明】经审理，本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案二审争议的焦点有二，一是案涉款项性质是否为借款，二是如

果款项系借款，一审法院认定的借款本息数额是否准确，主要涉及两笔款项，分别是2020年

9月8日的100万元以及100万元利息。 关于第一项争议焦点，《最高人民法院关于审理民

间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第

二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债

权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。故证明借贷合意不仅有借据、收据等书

证，尚有可以证明借贷法律关系存在的其他证据，如当事人陈述、证人证言、微信、手机短

信、录音录像等。本案中，案涉款项未有书面借款凭证，但依据孙林花与金航晖之间的微信

聊天记录，针对孙林花的催讨行为，金航晖未否认借款事实，多次承诺还款，表示不会赖

账，请求孙林花给予一定的时间分期偿还。故金航晖承诺还款之行为，可视为其认可案涉款

项性质为借款，至于各笔款项性质以及金航晖、孙青各自的还款责任，一审法院已做详细分

析，本院不再赘述。 关于第二项争议焦点，关于2020年9月8日的100万元，金航晖

上诉主张系改口费。根据2021年10月9日的微信聊天记录，孙林花的语音中确曾提及“还

有一次改口费100万”，但后续的聊天记录中，金航晖陈述“尽快给上吧”“640和大牛的

200车子卖掉能给”“那就还有250W”“我去凑凑吧”等。结合转账记录，250万系2021年

9月8日100万、2020年9月11日80万和2020年10月22日70万合计形成，故即便孙林

花在交付100万元时系改口费，现金航晖表示愿意还款，仍应按约履行。且按照民间婚俗，

2 / 17