胜达集团江苏开胜纸业有限公司与陈玉凤等侵害商标权纠纷一审民事判决书

2023年11月25日发(作者：二手丰田花冠13款多少钱)

上海市徐汇区人民法院

民 事 判 决 书

***********

原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省盐城

市射阳县黄沙港镇海港路28号。

法定代表人：赵林，参事长。

委托诉讼代理人：杨燕，北京市盈科（南京）律师事务所律

师。

被告：陈玉凤，*，1973年8月29日出生，汉族，住福建省

厦门市翔安区。

原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司（以下简称开胜公司）

与被告陈玉凤、上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公

司）侵害商标权纠纷一案，本院于2022年7月21日立案后，依

法适用普通程序，由审判员独任审理，于2022年9月2日使用互

联网在线方式公开开庭进行了审理。原告开胜公司的委托诉讼代

理人杨燕在线参加诉讼并申请撤回对被告寻梦公司的起诉，本院

裁定予以准许。被告陈玉凤经本院依法传唤，无正当理由未参加

诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

开胜公司向本院提出诉讼请求：陈玉凤赔偿开胜公司经济损

失及维权合理费用共计10,000元（其中律师费5,000元、公证费

800元、调查取证、差旅费等200元）。事实和理由：开胜公司于

2003年2月21日获准注册第2000758号“双灯”商标。2011年5

月27日、2013年12月31日，该商标先后被认定为中国驰名商

标、江苏省著名商标。陈玉凤在“拼多多”开设的店铺“清玉居

阁”中销售标有“双灯”标识的精品400高级平板卫生纸。经鉴

别，该卫生纸并非开胜公司生产销售。陈玉凤的行为侵犯了开胜

公司的商标专用权，应承担相应的赔偿责任。

陈玉凤未作答辩。

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：

2003年2月21日，经中华人民共和国国家工商行政管理总局

商标局（以下简称国家商标局）核准注册第2000758号“”商

标，核定使用商品为第16类卫生纸等，2004年7月20日，注册

人名义变更为江苏双灯纸业有限公司（开胜公司曾用名），经续

展，注册有限期至2023年2月20日。

2011年5月27日，“”商标被国家商标局认定为驰名商标。

2013年12月31日，“”商标被江苏省工商行政管理局认定为江

苏省著名商标，有效期三年。

陈玉凤在拼多多网络交易平台开设了名为“清玉居阁”的店

铺。2020年8月21日，开胜公司委托代理人在该店铺内购买一款

名称为“双灯平板卫生家用批发整箱厕纸高级400草纸包邮”的

商品，实付34.50元。经勘验，被控侵权产品正面、背面及两侧

均使用了“”标识。因被控侵权商品的日期打码方式、生产商标

注名称均与正品不同，开胜公司主张被控侵权商品非其生产。

开胜公司为本次维权支出公证费800元、律师费5,000元。

被控侵权商品于2021年12月17日被禁售。截止至禁售，被

控侵权商品销量为3件，销售额为103.50元。

本院认为，开胜公司系涉案商标权利人，其享有的注册商标

专用权受法律保护。本案纠纷发生时，涉案商标在有效期内，故

开胜公司有权提起本案诉讼。

根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标

注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，

属侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权的商品

的，亦属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品与

涉案商标核定使用的“卫生纸”属相同商品，被控侵权商品上使

用的标识与涉案商标构成相同，故被控侵权商品属侵犯涉案商标

一、被告陈玉凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告胜达集

团江苏开胜纸业有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合

理费用共计3,000元；

二、驳回原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司其余诉讼请

求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟

延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，由被告陈玉凤负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递

交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产

权法院。

附：本文中“”部分为商标图案，由于系统原因无法显示。

审判员 俞海苓

二〇二二年九月二十八日

书记员 洪世超

附：相关法律条文