2024年3月30日发(作者：大路虎揽胜车价格与图片)

新乡市公共交通集团有限责任公司、余奇海机动车交通事故

责任纠纷二审民事判决书

【案由】民事 侵权责任纠纷 侵权责任纠纷 机动车交通事故责任纠纷

【审理法院】河南省新乡市中级人民法院

【审理法院】河南省新乡市中级人民法院

【审结日期】2020.03.18

【案件字号】(2020)豫07民终720号

【审理程序】二审

【审理法官】孙峰张国飞高凤娜

【审理法官】孙峰张国飞高凤娜

【文书类型】判决书

【当事人】新乡市公共交通集团有限责任公司;余奇海;张家祥

【当事人】新乡市公共交通集团有限责任公司余奇海张家祥

【当事人-个人】余奇海张家祥

【当事人-公司】新乡市公共交通集团有限责任公司

【代理律师/律所】王建国河南天煜律师事务所

【代理律师/律所】王建国河南天煜律师事务所

【代理律师】王建国

【代理律所】河南天煜律师事务所

【法院级别】中级人民法院

1 / 8

【字号名称】民终字

【原告】新乡市公共交通集团有限责任公司

【被告】余奇海;张家祥

【本院观点】余奇海一审时提交的涉案车辆维修结算单、增值税发票显示其修车费为29868

元，公交公司虽然提出异议，称车辆维修公司优惠2000元，但并未提交相应证据，且公交公

司一审时放弃了申请鉴定的权利，故一审认定余奇海修车费29868元并无不当；公交公司对

余奇海交通费计算标准有异议，但根据余奇海一审时提交的汽车租赁合同，结合其工作性

质，一审认定交通费3770元并无不当。

【权责关键词】合同侵权新证据诉讼请求维持原判

【指导案例标记】0

【指导案例排序】0

【本院查明】本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。

【本院认为】本院认为：余奇海一审时提交的涉案车辆维修结算单、增值税发票显示其修车

费为29868元，公交公司虽然提出异议，称车辆维修公司优惠2000元，但并未提交相应证

据，且公交公司一审时放弃了申请鉴定的权利，故一审认定余奇海修车费29868元并无不

当；公交公司对余奇海交通费计算标准有异议，但根据余奇海一审时提交的汽车租赁合同，

结合其工作性质，一审认定交通费3770元并无不当。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规

定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院

根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……\"根据上述规定，一审判决的

诉讼费负担部分不当，本院予以纠正。 综上所述，新乡公交公司的上诉请求不能成立，应

予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉

讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

【裁判结果】驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费1735元，由新乡市公共交通集团有

限责任公司负担1466元，余奇海负担269元；二审案件受理费50元，由上诉人新乡市公共

2 / 8

更多推荐

一审,新乡市,公司,责任,纠纷,部分,提交,负担