NLR与PLR预测缺血性进展性脑卒中的临床价值

2023年12月22日发(作者：二手途观2013款报价)

2021年1月第7卷第2期No.7 roll up No. 2 Issue, January, 2021智慧健康Smart Healthcare29健康科学-健康论著研窆DOI:10.19335/.2096-1219.2021.02.011NLR与PLR预测缺血性进展性

脑卒中的临床价值王铎談王艳玲(1.承德医学院，河北承德067000; 2.沧州市人民医院，河北沧州061000)摘要：目的探讨用外周血中中性粒细胞与淋巴细胞比值（Neutrophil to Lymphocyte Ratio, NLI〇和血

小板与淋巴细胞比值（Platelet to Lymphocyte Ratio, PLR)评估缺血性进展性脑卒中（Progressive Ischemic Stroke,

PIS)的预测价值a方法回顾性分析沧州市人民医院神经内科就诊的112例患者，记录两组患者的一般资料及实

验室资料等。根据病情是否发生进展分为PIS组（n=42)和非PIS组（n=70),分析两组NLR、PLR水平及组

间差异。运用受试者工作特征（ROC)曲线分析其预测价值。结果PIS组患者入院时白细胞计数、中性粒细胞

绝对值、血小板计数及NLR、PLR均显著高于非PIS组（尸<0.05),淋巴细胞绝对值显著低于非PIS组（尸<0.05)。

NLR对PIS预测曲线下面积（AUC )为0.843,灵敏度73.0%,特异度87.0%; PLR对预测PIS的AUC为0.748,

灵敏度62.0%,特异度87.0%。NLR联合PLR预测临床不发生PIS的AUC为0.840,灵敏度63.0%,特异度

94.0%。结论NLR、PLR值越大，缺血性脑卒中患者病情越有可能发生进展，而二者联合预测可能提示病情不

易发生进展。关键词：缺血性进展性脑卒中；中性粒细胞与淋巴细胞比值；血小板与淋巴细胞比值；顿测本文引用格式：王铎锬，王艳玲.NLR与PLR预测缺血性进展性脑卒中的临床价值[J].智慧健康，2021,7(2):29—al Value of NLR and PLR in Predicting Progressive Ischemic StrokeWANG Duo-yi1, WANG Yan-ling2*(1. Chengde Medical College, Chengde, Hebei 067000; 2. Cangzhou People\'s Hospital, Cangzhou, Hebei 061000)ABSTRACT:

Objective

To investigate the predictive value of peripheral blood neutrophil to lymphocyte ratio

(NLR) and platelet to lymphocyte ratio (PLR) in evaluating progressive ischemic stroke (PIS).

Methods

A retrospective

analysis of 112 patients in department of neurology of Cangzhou People\'s hospital was carried out. The general data

and laboratory data of the two groups were recorded. According to the disease progression, the patients were divided

into PIS group (n=42) and non PIS group (n=70). The levels of NLR and PLR and the differences between the two

groups were analyzed. Receiver operating characteristic (ROC) curve was used to analyze its predictive value.

Results

The leukocyte count, neutrophil absolute value, platelet count, NLR and PLR in PIS group were significantly higher

than those in non PIS group (P<0.05), and lymphocyte absolute value was significantly lower than that in non PIS

group (F<0.05). The area under the curve (AUC) of NLR was 0.843, the sensitivity was 73.0%, the specificity was 87.0%.

The AUC of PLR was 0.748, the sensitivity was 62.0%, and the specificity was 87.0%. The AUC of NLR combined with

PLR was 0.840, the sensitivity was 63.0%, and the specificity was 94.0%.

Conclusion

The higher the value of NLR and

PLR, the more likely the disease will progress in patients with ischemic stroke, and the joint prediction of the two may

indicate that the disease is not easy to WORDS: Progressive Ischemic Stroke; Neutrophil to lymphocyte ratio; Latelet to lymphocyte ratio; Prediction〇引言脑卒中现己成为我国居民各种死因的第一位，

且近年来脑卒中发病人数逐年上升，整体发病年

龄呈年轻化趋势，是严重危害健康的公众卫生问

题1。其中缺血性脑卒中（Ischemic Stroke, IS)

约占我国脑卒中的70%。部分IS患者住院期间出现

病情阶段性加重，严重威胁患者的生命健康，且易

引起医疗纠纷。缺血性进展性脑卒中（Progressive

Ischemic Stroke, PIS)是指发病6小时至1周，

无论是否接受临床治疗，神经功能缺损症状仍进行

性加重的缺血性脑卒中，属于难治性脑卒中[2]。缺血性进展性脑卒中的发病机制、致病原因目前尚不

十分明确，多项研宄表示炎症反应在缺血性脑损伤

中起关键作用，并推动病情的进展[3]。本研宄旨在

探讨NLR和PLR对预测PIS的临床价值，现报告如下。1对象与方法1.1研究对象选择2019年10月至2020年9月在沧州市人民

医院祌经内科住院的缺血性脑卒中患者126例，患

者均在发病24h内入院且尚未接受任何治疗，符合

中华医学会神经病学分会发布的《中国急性缺血性通信作者：王艳玲（1966-),科主任，主任医师，研究生，研究方向：脑血管病、痼痫、痴呆。

智慧健康30Smart HealthcareNo.7 roll up

2021No. 2 Issue, January, 2021年1月第7卷第2期脑卒中诊治指南2018》[4]中相关的诊断标准，并经

中性粒细胞绝对值/淋巴细胞绝对值；PLR=血小板

头颅CT或MRI证实。根据美国国立卫生研宄院卒

计数/淋巴细胞绝对值。所有患者均由同一医疗团

中量表（National Institutes of Health Stroke

队提供基本相同的急性卒中治疗，包括抗血小板凝

Scale, NIHSS)评分，对比入院时NIHSS评分，患

聚、循环改善、控制危险因素等。者于发病6h至7d的NIHSS评分增加彡2分，且复

1.3统计学方法查头颅CT,排除梗死后出血转化或部分新发颅内出

血诊断为PIS。根据诊断标准将112例缺血性卒中患

应用SPSS 24. 0统计分析软件处理数据，计量

者分为PIS组（《=42)和非PIS组（《=70)。资料若符合正态分布以均数土标准差（Z 土s)表

排除标准：①入院时生命体征不稳定者；②脑

示，组间比较釆用？检验；若不符合正态分布则以中

卒中病史遗留明显后遗症；③此次发病3个月内有

位数及四分位数间距M (P25, P75)表示，组间比较

明显感染史及有可疑感染者；④短暂性脑缺血发作

采用非参数秩和检验。采用受试者工作特征（R0C)

曲线评价对两组NLR、PLR及NLR与PLR联合分析，

及各种原因引起的脑栓塞患者；⑤合并严重脏器功

计算R0C曲线下面积（AUC)及敏感性、特异性，以

能不全、凝血功能障碍及其他系统严重疾病者；⑥

近3个月有严重外伤手术史、放化疗、使用生物制

户<0. 05为差异有统计学意义。剂者；⑦妊娠及哺乳期妇女；⑧临床资料不完整者。2结果1.2研究方法2.1 _般资料及血常规检查指标入院时详细记录患者一般资料，包括年龄、性别、两组年龄、性别、入院时血糖值、既往病史比

既往病史等。入院及第7天进行NIHSS评分。所有

较，无显著性差异（户>0.05)。与非PIS组相比，

患者于入院24h内抽取静脉血完成血常规等相关实

PIS组患者入院时白细胞计数、中性粒细胞绝对值、

验室指标检测，记录患者入院后理化指标，如：白

血小板计数及NLR、PLR显著升高，淋巴细胞绝对值

细胞计数、中性粒细胞绝对值、淋巴细胞绝对值和

显著下降，差异具有统计学意义（，<〇. 05)，具体

血小板计数及空腹血糖等，并计算NLR、PLR, NLR=见表1。表1两组患者相关指标比较分析[X

士S,

M (P25,

P75)]检査指标PIS 组 U=42)非 PIS 组 U=7〇 )llzP白细胞计数（x109/L)

7.76 ± 1.65

6.44 ± 1.05 4.634<0.001血小板计数（x109/L)

227.02 ± 49.83 204.65 ± 40.84

2.5640.012中性粒细胞绝对值（x 109/L)

5.71 ± 1.56

4.19 ±0.97

5.689<0.001淋巴细胞绝对值（x109/L)

1.49 ±0.46

1.77 ±0.34

3.3920.010NLR

4.07 ± 1.642.43 ± 0.646.179<0.001PLR160.78 ( 119.19, 192.47)117.50 ( 102.19, 133.33)4.461<0.0012.2 ROC曲线分析坏死[7-8]NLR 对预测 PIS 的 AUC 为 0. 843 (95%CI:R0C曲线0. 756-0. 930),最佳临界值为3.14,灵敏度

73. 0%,特异度87.0%; PLR对预测PIS的AUC为

0? 748 (95%CI: 0. 647~0. 848),最佳临界值为

143.51,灵敏度 62.0%,特异度 87.0%。NLR 联合 PLR

对预测 PIS 的 AUC 为 0. 840 ( 95%CI: 0. 0. 752?0. 928)，

灵敏度63.0%，特异度94.0%,具体见图1。3讨论PIS为神经内科较为棘手的疾病，常导致严重

的神经功能缺损，是缺血性脑卒中预后不良的独立

危险因素。现研宄普遍认为其发生和发展是多种

因素相互作用的结果，动脉粥样硬化、斑块破裂、

炎症反应、侧枝循环及高凝状态等均与其发病相关[5]。炎症反应参与缺血性事件发生的全部过程，并

造成血管内皮损伤[6]。白细胞在炎症介质招募下，

图1

NLR、PLR及NLR联合PLR的R0C曲线分析在缺血的脑组织内浸润并聚集，直接损害脑组织；

?在缺血性脑卒中发生后，中性粒细胞最早到达

内皮因子的激活及炎症因子的释放，直接损坏血管

缺血脑组织，附着在内皮细胞上，激活并产生蛋白

内皮，导致血管收缩，进一步加重组织缺血、缺氧、水解酶、血管活性因子等，加重血管内皮的损伤，

2021年1月第7卷第2期No.7 roll up No. 2 Issue, January, 2021智慧健康Smart Healthcare31导致梗死范围扩大以及神经功能预后不良[9:。与

中性粒细胞相似，淋巴细胞也会释放炎性介质和细

胞毒性物质从而造成脑组织的损伤。但其中特定亚

型-T淋巴细胞对缺血性损伤的慢性炎症有修复作

用，其减少是造成缺血后脑卒中炎症放大的重要原

因。机体应激状态下，内源性皮质醇释放，其升高

促进淋巴细胞凋亡进而引起淋巴细胞数目减少。此

外，血小板活化引起免疫介质的释放促使白细胞及

样本量较少，且为回顾性分析，未能对研究对象的

相关数据进行动态分析，有关数据不可避免地会产

生偏倚。参考文献[1]

江滨.现阶段我国脑卒中流行特征及防治现状

对全科医疗服务的启示和建议[)].中国全科医

学，2019,22(30):3653-3661.[2]

王振威，苏杨维.缺血性进展性脑卒中的相关危险因素

血管内皮细胞分泌炎性因子，进一步加重炎症反应

及斑块的不稳定性^11]。近年来，大量研宄表明，

中性粒细胞绝对值/淋巴细胞绝对值比值（NLR)作

为一种重要且易于测量的炎症标志物，与脑卒中患

者的预后不良、死亡率及伤残率有很高的相关性。

相关研宄通过Logistic回归分析显示，缺血性脑卒

中急性期NLR升高是短期预后不良的独立危险因素。

近年来，PLR被认为是反映机体炎症反应的新型标

志物。由佳玉等[12]运用逻辑回归分析方法分析得出，

高水平的PLR是颈动脉粥样硬化斑块形成的独立危

险因素。NLR与PLR作为简便、易得到的化验指标，受自

身因素、标本处理方式等因素影响相对较小[13]。黄

伟等[14]发现见1 PLR值的显著增高与患者颈动脉

斑块的不稳定性密切相关。矫秀[15]发现见11、PLR

值与IS患者病情严重程度相关，NLR、PLR值越高，

患者病情越重。现NLR、PLR对于脑梗死的预测作用

己得到较多证实，但对于PIS的发生、发展较少关注，

尤其是二者联合预测作用。本研宄发现，NLR、PLR对PIS的预测都具有一

定的价值，入院时外周循环NLR、PLR值增大提示IS

患者病情不稳定，极易可能发生进展。ROC曲线显示，

NLR及PLR对PIS均有较强的预测作用，但NLR的

AUC大于PLR且更接近于图形左上角，表明NLR较

PLR更具有诊断效能。然而，二者联合指标对患者临

床不发生PIS有较强的预测作用。综上所述，NLR、PLR作为新型炎性指标，获

取方便、临床可操作性强、价格低廉，可作为预测

IS病情进展的良好指标。本研宄也存在局限性，分析〇].中国动脉硬化杂志,2011，19(4):336-338.[3] Qun S, Tang Y, Sun J, et al. Neutrophil—to—lymphocyte

ratio predicts 3-month outcome of acute ischemic strokeQ].

Neurotoxicity Research,2017,31 (3) :1—9.[4]

彭斌，吴波.中国急性缺血性脑卒中诊治指南2018[J].中华神经科杂志，2018,51(9):666-682.[5]

宋旭霞，张敏，李冬梅，等.急性缺血性脑卒中早期神经功能恶化相关复合危险因素分析[J].中华神经医学杂

志，2015,14(9) :932-936.[6]

李朝军，白云，李万斌，等.CEUS定量评估大动脉粥样硬化性脑卒中患者易损斑块及其与循环血白细胞的相关

性[}].中国医学影像技术，2018,34(2):223-227.[7]

李春，赵高峰，何谦益，等.中性粒细胞-淋巴细胞比值与急性脑梗死的相关性分析[〇.中国实用神经疾病杂

志，2018,21(1):21-25.[8]

周硕，孙秀艳，佟伟军.入院当日白细胞状况对急性缺血性脑卒中出院当日MRS评分的影响[J1.脑与神经疾病杂

志，2019,27(2):67-72.[9] Youl KJ, Joohyun P, Young CJ, et al. Inflammation after

ischemic stroke: The role of leukocytes and glial cellsQ],

Experimental Neurobiology,2016,25(5) :241—251.[10]

李皓，王红霞，王丽娟，等.血小板、淋巴细胞计数及血小板/淋巴细胞比值与急性缺血性脑血管病预后的关

系[J].内蒙古医科大学学报,2〇19,41(2):175-177.[11] Fuentes QE, Fuentes QF, Andr e s V, et al. Role of platelets

as mediators that link inflammation and thrombosis in

atherosclerosis [J],Platelets,2013,24(4):255—262.[12]

由佳玉，李兴强，王正则，等.血小板与淋巴细胞比值和急性脑梗死患者颈动脉粥样硬化斑块稳定性的关系⑴.

中风与神经疾病杂志,2017,34(9):822-825.[13]

翟萌萌，王建平，余列，等.中性粒细胞与淋巴细胞比值对急性脑梗死患者预后的预测价值U].中国脑血管病杂

志，2017,14(2):82-86.[14]

黄伟，张仕涛，田慧军.PLR、NLR水平与急性脑梗死患

者颈动脉粥样硬化斑块稳定性的关系〇].脑与神经疾病

杂志,2018,26(12)748-752.[15]

矫秀.PLR、NLR在急性缺血性脑卒中患者病情严重程度

评估中的作用⑴.山东医药，2018,58(21)75-77.