基于哈佛框架的财务报表分析

2023年12月15日发(作者：风光霁月)

基于哈佛框架的财务报表分析陈海权从战略分析、摘要：本文选取国内A股市场上最大的汽车上市公司———上汽集团为研究对象，采用哈佛分析框架，对该集团2009-2018年10年的财务数据进行财务分析、前景分析三个方面，运用纵向比较与横向比较相结合的方法，分析，以期为集团的利益相关者提供有价值的信息。关键词：哈佛框架；财务报表；上汽集团一、哈佛框架概述万辆增至2018年的24028万辆，增长幅度达两倍以上，哈佛分析框架是由哈佛大学的三位学者提出的财务汽车保有量的持续扩大，意味着我国汽车消费市场逐渐会计分析、财务分析和前分析框架，主要包括战略分析、趋于饱和。另外，近年来各大车企为了维持自身品牌的市哈佛分并不断推出新景分析四部分，区别于传统的财务报表分析方法，场份额，不断在汽车研发中投入巨额资金，行业竞争激烈。析框架不再局限于历史数据，而是将定量分析与定性分车型和降价销售，析方法相结合，从战略的高度出发分析一个企业的财务三、财务分析并在科学的预测上为状况，能够有效把握财务分析方向，（一）偿债能力分析企业未来的发展指明方向。战略分析是哈佛分析框架中1.偿债能力纵向比较表1偿债能力纵向比较财务报表分析的起点，目的在于确定主要的利润动因和会计分析建立在经营风险，并定性评估企业的盈利能力。战略分析的基础上，目的在于评价公司会计反映基本经营现实的程度。财务分析目标是运用财务数据评价公司在前当前和过去的业绩。前景分析侧重于预测公司未来，Copyright?博看网 . All Rights Reserved.三方面的基础上对公司的未来做出科学预测，为企业发展指明方向，为决策者提供支持。根据表1数据，上汽集团流动比率与速动比率指标二、战略分析大体上呈现出同步波动的趋势，其流动比率指标普遍维是（一）优势。上汽集团是国内四大乘用车企业之一，持在1-1.25之间，远远小于制造业经验数值2，可见用该国内A股市场最大的上市汽车公司。上汽集团通过与国指标衡量的上汽集团短期偿债能力并不强，而速动比率外车企合作及自身在研发上的不断投入，其业务范围不指标2009-2018年十年间均在1左右波动，1为制造业自断扩大。上汽集团旗下品牌包括自主品牌与合资品牌，速动比率指标的理想数值，因此上汽集团用速动比率指主品牌包括荣威和名爵，合资品牌包括上汽通用、上汽大标衡量的短期偿债能力较强。上汽集团2009-2018年间目前上汽集团众等，上汽集团在国内外有多处生产基地，上资产负债率均维持在70%以下，处于比较合理的区间。旗下车系已基本覆盖乘用车和商用车车型，产品品类比汽集团2009-2018年现金流量债务比率指标从0.27逐较齐全。步降低至0.02的水平，该集团经营活动产生的现金能用（二）劣势。上汽集团虽然在产品销量方面在国内车来偿还债务的数额接近于0，可见上汽集团通过经营活企中占据龙头地位，但其中绝大部分销量都来源于其下动赚取的收入绝大部分都以应收账款形式入账，能够收属合资车企的贡献，上汽集团缺少自主开发的品牌，也缺回现金的收入极少，这在一定程度上会影响企业的偿债少一套完整的技术体系，其自主品牌车型搭载的发动机、能力，增加企业的财务风险。变速箱和底盘三大件的技术大多都借鉴于美国通用和德2.偿债能力横向比较国大众，上汽集团在核心技术上依然有所欠缺。表2偿债能力横向比较（三）机会。国家于2018和2019年两次下调了增值促进汽车行业的发税税率，许多品牌纷纷下调汽车售价，展。同时，成品油的油价也有所下调。此外，新能源汽车产业是新兴的朝阳产业，国家对于新能源汽车产业的大力支持将促进汽车产业的蓬勃发展。从2009年至2018年十年（四）威胁。根据统计数据，为了解上汽集团在汽车制造行业中的地位，本文选间我国汽车保有量一直呈上升趋势，从2009年的761998取了与上汽集团综合实力相当的广汽集团与长城汽车与上汽集团进行2018年的数据对比。根据表2数据可以看出，上汽集团2018年流动与速动比率指标在三家企业中均为最低值，而且与表现最好的广汽集团相差较大，可见上汽集团短期偿债能力在三家企业中最弱。而在长期偿债能力方面，上汽集团的资产负债率在三家企业中最高，上汽达到了63.63%，而现金流量债务比率也并不乐观，集团与指标数值最低的广汽相差仅为0.04，而且两家企业指标数据均接近于0，而长城汽车该项指标数据却高达33.32，可见上汽集团长短期偿债能力在同业对比中均不占优势，还存在较大的提升空间。（二）盈利能力分析1.盈利能力纵向比较为上汽集团的1.35倍，上汽集团上述两项指标数值均与长城汽车几乎持平，而与广汽集团差距较大，可见上汽集团销售净利率和总资产净利率指标在同行业中对比并不占据优势。净资产收益率指标数值上汽、广汽与长城分别为15.67%、14.94%、10.24%，上汽集团该项指标排名第一，然而其与排名第二的广汽集团仅拉开0.73%的差距，表明上汽集团该项指标只是略有优势，而在基本每股收益指标中，上汽、广汽与长城指标数值分别为3.08、1.07、0.57，上汽集团2018年基本每股收益约为广汽集团的2.9倍，约为长城汽车的5.4倍，上汽集团基本每股收益综合上述四个指标分析，在同行业中对比优势明显。2018年上汽集团盈利能力除基本每股收益指标外，其余指标在同行业中表现并不突出，其与盈利能力综合表现最强的广汽集团还有一定差距。（三）营运能力分析1.营运能力纵向比较Copyright?博看网 . All Rights Reserved.根据图1可以看出，2009-2018年上汽集团销售净利率、净资产收益率、总资产净利率三个指标大体上呈现出同步变动的趋势，三个指标均在2009-2012年期间呈现出较大幅度的波动，而后从2012-2018年间呈现出持续小幅度降低的趋势，根据图形可以看出，经过下降以后，上汽集团上述三项指标数值均与2009年各指标数值大致相等，这说明上汽集团从2009年到2018年期间利润与销售收入、净资产、总资产的增长幅度大体上趋同，同时，该集团资产规模与盈利规模呈现稳步扩张的趋势。上汽集团基本每股收益指标也呈现出稳步增长的趋势，增从2009年的1.01元每股增至2018年的3.08元每股，上汽集团盈利能长了大约两倍。综合上述指标可以得出，企业价值不断提升。力较强，股东财富不断增加，2.盈利能力横向比较表3盈利能力横向比较图2营运能力纵向比较图1盈利能力纵向比较由图2可以看出，上汽集团的存货周转率从2009-2018年一直稳定在每年15次左右，可见上汽集团流动性较强。上存货管理水平较高，存货占用资金较少，汽集团应收账款周转率大体上呈上升趋势，2009年为每年7.73次，2018年为每年14.16次，远远高于制造业经现验值3，表明该集团应收账款转换为现金的速度较快，且金收现期较短。总资产周转率上述十年中波动性不大，各年均高于制造业经验值0.8，表明上汽集团的资产利用上汽集团的营运能力较率较高，资产收益性较好。因此，强，这有助于为集团盈利能力和偿债能力打下坚实的基础，提供良好的保障。2.营运能力横向比较根据表3中数据，销售净利率及总资产净利率两项指标数值较高的为广汽集团，广汽集团销售净利率指标数值约为上汽集团的2.8倍，总资产净利率指标数值约图3营运能力横向比较99上汽集团在综合实力上是我国汽车行业的龙头企业，然而，其大部分生产工艺和技术都还依赖于与其合作掌握核心技术，形成的国外车企。上汽应加大研发投入，完备的生产工艺，提高核心竞争力。2.发展自主品牌根据上汽集团公布的2018年销量数据，2018年上汽集团实现整车销售约705.2万辆，自主品牌荣威和名爵全年实现整车销量仅为73万辆，仅约占上汽集团总销表4发展能力纵向比较量的13.4%，自主品牌对上汽集团的销量贡献微乎其微。上汽集团应加大对自主品牌的扶持力度，加快自主品牌的发展，增强集团经营的稳健性与盈利的持续性。3.加快创新转型新时期下，新能源和智能网联是汽车产业发展的风向标，此前上汽集团曾推出过多款新能源汽车，并且在电池研发方面取得了一定突破，但在电机和电控技术方面还有所欠缺，此外上汽日前还与阿里集团联合打造了斑马系统，但这套系统根据用户反馈还有较大的改进空间。因此上汽集团要加快新能源汽车的布局和智能网联技术加快出行服务的创新转的研发，摆脱传统制造业的束缚，型。根据表4数据，得益于2009年国家出台对1.6L及（二）财务预测。根据上汽集团2009-2018年的财务以下排量汽车购置税减半的影响，全国汽车销量呈现井长城的对比中均不占指标，其长短期偿债能力在与广汽、喷式增长，上汽集团在2009和2010年两年营业收入增可见上汽据优势，同时其资产负债率在三家企业中最高，Copyright?博看网 . All Rights Reserved.长率、营业利润增长率和总资产增长率三项指标数据均优集团存在一定的财务风险，未来上汽集团应科学融资，呈现爆发式增长，而从2011年开始，上述三项指标数据同时应努力提高资产收益，化资本结构，降低财务风险，均在一定范围内波动，总体而言上汽集团发展能力呈现提高偿债能力。盈利能力除基本每股收益指标优势明显小规模增长的趋势。其与盈利能力综外，其余指标在同行业中表现并不突出，2.发展能力横向比较合表现最强的广汽集团还有一定差距，这虽然与上汽集团资产规模巨大有一定关联，然而未来努力提高利润水平和盈利能力指标数值仍是上汽集团的奋斗目标之一。营运能力上汽集团三项指标数值总体在同行业中占据优资产周转速度较快。势地位，说明其资产管理能力较强，发展能力上汽集团三项指标数值在三家企业对比中占据绝对优势，上汽集团发展能力在同行业中居于上游地位，现金流量方面，上汽集团上汽集团未来的发展前景广阔。现金流状况比较现金流量结构合理，现金流管理能力强，能够满足集团对现金的健康，表明企业的经营状况良好，图4发展能力横向比较这有助于提高投资者的信巨大需求，承受风险的能力强，根据图4，上汽集团2018年除总资产增长率比广汽心和提升企业价值。集团略低以外，营业收入增长率及营业利润增长率均在参考文献：三家企业中居于首位，表明上汽集团发展能力在同行业[1]闫璐.基于哈佛分析框架下的格力电器财务报表分析[J].上汽集团应综合考虑外中居于上游地位，发展前景广阔。农村经济与科技,2019(2):89-90.部行业环境和市场需求，结合企业战略及掌握的资源条[2]夏晓宇,杨成文.基于哈佛框架的长安汽车财务报表分析件，合理推进集团规模的扩张。[J].商业会计,2016(21):69-71.四、前景分析[3]王晓菊.探析财务报表分析在企业财务管理中的应用[J].（一）危机预测现代经济信息,2019(2):233-234.1.加大研发投入(作者单位：江西理工大学经济管理学院)根据图3，上汽集团存货周转率和应收账款周转率高于广汽集团，但远低于长城汽车，总资产周转率指标略高于广汽集团和长城汽车。三项指标中上汽集团与广汽相比虽占据相对优势，但总体而言与长城汽车差距较为明显，所以上汽集团营运能力指标虽在纵向对比中优于行业经验数值，但在横向对比中优势并不十分明显。（四）发展能力分析1.发展能力纵向比较100