泸州宇辉建筑劳务有限公司、贺州市平桂区黄田胜达建材经营部等买卖合

2023年11月25日发(作者：广汽丰田塞纳国产)

1

广西壮族自治区贺州市中级人民法院

民 事 判 决 书

***********

上诉人（原审被告）：泸州宇辉建筑劳务有限公司，住所

地：四川省泸州市泸县立石镇立石街村。

法定代表人：刘小峰，执行董事。

委托诉讼代理人：张智凡，北京大成（南宁）律师事务所律

师。

委托诉讼代理人：曹向辉，北京大成（南宁）律师事务所律

师。

被上诉人（原审原告）：贺州市平桂区黄田胜达建材经营

部，经营场所：贺州市八达西路南面壹类地规划编号80、81号。

经营者：林伟，*，汉族，1965年1月17日出生，户籍地

址：福建省长乐市。

委托诉讼代理人：杨飞忠，广西佰纳律师事务所律师。

一审被告：贺州合创房地产开发有限公司，住所地：贺州市

八步区莲塘镇美仪村。

法定代表人：朱忠勇，董事长。

委托诉讼代理人：甘永雄，公司员工。

上诉人泸州宇辉建筑劳务有限公司与被上诉人贺州市平桂区

黄田胜达建材经营部、一审被告贺州合创房地产开发有限公司关

于买卖合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院***********民

事判决，向本院提出上诉。本院于2022年8月31日立案后，依

法由审判员凌丽琪独任审理了本案。本案现已审理终结。

2

上诉人泸州宇辉建筑劳务有限公司上诉请求：一、请求变更

一审民事判决第一项，即将“被告泸州宇辉建筑劳务有限公司应

向原告贺州市平桂区黄田胜达建材经营部支付尚欠货款116678元

及违约金（以尚欠本金为基数，自2021年11月14日起按月利率

1%计付至被告还清之日止）”变更为“被告泸州宇辉建筑劳务有

限公司应向原告贺州市平桂区黄田胜达建材经营部支付尚欠货款

116678元及违约金（以尚欠本金为基数，自2022年5月1日起按

年利率3.7%计付至被告还清之日止）”二、本案一审、二审的全

部诉讼费用由被上诉人贺州市平桂区黄田胜达建材经营部承担。

事实与理由主要为：一、法院判决按以欠款金额为基数，自2021

年11月14日起按月利率1%计付至被告还清之日止，显然已经过

分高于给其造成的资金利息损失，应予以调减至全国银行间同业

拆借中心公布的市场利率。即使要承担违约责任，逾期付款给贺

州市平桂区黄田胜达建材经营部造成的损失仅为同期银行贷款资

金利息损失，且买卖合同纠纷与借贷纠纷的性质完全不同，因此

不应支持其按月利率1%计付违约金的主张。因此，泸州宇辉建筑

劳务有限公司主张应调减至按银行市场化利率支付违约金。二、

法院判决违约金的起算时间点为2021年11月14日，而宇辉公司

与被上诉人贺州市平桂区黄田胜达建材经营部的最后实际对账时

间为2022年3月30日，根据合同规定，应当在对账后支付。应

给予30日合理支付期限。因此，违约金的起算时间点应自2022

年5月1日起开始计算。综上所述，一审判决存在事实认定不

清、适用法律错误的情形。

被上诉人贺州市平桂区黄田胜达建材经营部一审诉讼请求：1.

判令被告宇辉公司向原告支付货款人民币116678元，并从2020

年10月28日起以116678元

3

为基数，按月1%的比例向原告支付违约金，被告合创公司对

上述债务负连带清偿责任；2.本案的诉讼费由被告承担。

一审法院审理查明如下：2020年7月1日，原告与被告宇辉

公司签订《五金购销合同》，约定被告宇辉公司向原告购买五金

机电，货物送到原告指定的贺州市八步区工业大道东（贺州彰泰

郡项目建设工程）。《五金购销合同》第七条约定，双方于每月

1-5日对上月1日至30日（或31日）期间所供货物进行结算，结

算完毕后10个工作日，被告支付上月实际供货金额的100%。第八

条约定，被告宇辉公司逾期付款五个工作日以上的，自逾期付款

之日起，逾期货款按照同期贷款利率计算违约金，如逾期付款超

过三个月的，则从第三个月起，每月按照逾期货款的1%计算违约

金。合同签订前及签订后，2020年5月9日至2021年11月14日

期间，原告累计向被告宇辉公司供货247848元，被告宇辉公司于

2020年10月1日、2021年2月5日、2021年2月8日分别向原

告支付31170元、50000元、50000元，合计支付货款131170

元，尚欠货款116678元。

位于贺州市八步区莲塘镇美仪村的贺州××楼盘项目由被告

合创公司开发。被告合创公司将贺州彰泰郡8＃9＃10＃楼及大地

下室建安总承包工程发包给桂林甄泰建筑工程有限公司建设。被

告宇辉公司庭审陈述，其与桂林甄泰建筑工程有限公司存在施工

合同关系。

一审法院认为，原告与被告宇辉公司签订《五金购销合同》

是当事人的真是意思表示，合法有效。原告根据合同约定向被告

宇辉公司供货，被告宇辉公司应当向原告支付货款，原告主张被

告宇辉公司支付尚欠的货款116678元，被告宇辉公司对欠款数额

也无异议，该院予以支持。对于原告主张的违约金，《五金购销

合同》约定被告逾期付款超过三个月的，则从第三个月起，每月

按照逾期货款的1%计算违约金，该院认为，在商业交易中，双方

约定的违约金具有一定的惩罚性质，而不是补偿性质，该违约金

计算标准也是其双方自行约定，且约定的计算标准也属于合理范

围，被告主张违约金按月利率1%的计收标准过高，该院不予采

纳。关于违约金

4

的起算时间，2021年11月14日，原告已经停止了供货，

《五金购销合同》约定双方于每月1-5日对上月期间所供货物进

行结算，被告宇辉公司工作人员李铭炜于2022年3月30日才在

对账单上签字确认，被告宇辉公司不善意的延长了对账时间，其

主张违约金从宇辉公司工作人员在对账单签字的时间为起算时

间，该院不予采纳。由于原告是多次供货，供货期间，原告也未

举证证明其每月有找被告宇辉公司进行结算，该院以原告最后一

次供货时间2021年11月14日作为违约金起算时间点，该院支

持，被告宇辉公司应向原告支付的违约金以尚欠本金为基数，从

2021年11月14日按月利率1%计至还清之日止。

本案中，被告合创公司是否要承担责任的问题。该院认为，

原告与被告宇辉公司签订《五金购销合同》，根据合同相对性，

原告应向被告宇辉公司主张权利。根据《最高人民法院关于审理

建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十

三条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法

院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人

欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人

在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，

原告也不是彰泰郡项目的实际施工人，综上，原告主张被告合创

公司在本案的买卖合同中承担责任，无法律依据，该院不予支

持。判决：一、被告泸州宇辉建筑劳务有限公司应向原告贺州市

平桂区黄田胜达建材经营部支付尚欠货款116678元及违约金（以

尚欠本金为基数，自2021年11月14日起按月利率1%计付至被告

还清之日止）；二、驳回原告贺州市平桂区黄田胜达建材经营部

的其他诉讼请求。

各方当事人对一审查明的事实均无异议，无证据提交,本院对

一审查明的事实予以确认。

本院认为，各方当事人对一审查明所欠货款数额无异议，本

院予以采信。上诉人与被上诉人提供的书面供销合同，对于货款

给付有明确约定，即双方于每月1-

5

5日对上月1日至30日（31日）期间所供货物进行结算，结

算完毕后月底被告宇辉公司支付上月实际供货金额的100%。即使

在合同履行过程中，双方实际改变了结算和付款约定，但双方最

后一次供货时间为2021年11月14日，在此之后，双方无交易，

被上诉人可随时主张权利，上诉人也应当履行结算和支付货款的

义务。上诉人无正当理由拖延结算，应承担相应的违约责任。一

审从2021年11月14日起，按月利率1%计付至还清之日止计违约

金具有约定和法律依据，本院予以维持。o

综上所述，上诉人泸州宇辉建筑劳务有限公司的上诉请求不

能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应

予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第

一款第一项、第一百八十二条规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人泸州宇辉建筑劳务有限公司

负担。

本判决为终审判决。

审 判 员 凌丽琪

二〇二二年九月二十一日

法官助理 李贵静

书 记 员 白桂妹

6