两极化思维特征

2023年12月31日发(作者：天津违章查询)

两极化思维特征

刘勇／文

特征之一：自我为主

我们每个人都容易产生一种“以自我为中心”的心态，这容易导致一种非此即彼的思维方式，即两极化的思维方式。两极化思维的表现特征之一，就是以自我为主，喜欢站在自我的立场上，而不是站在他人的立场考虑和处置问题。

自我为主的表现特征

我们所有的人都会有“以自我为主”的思想，但进攻和防御型领导更容易产生“以自我为主”的思维方式。我们从前面的讨论中可以看到，尼克松、李斯等人的自我意识都表现的非常强烈，尤其是在进攻型领导的身上表现的尤为突出。

李·亚科卡曾经将克莱斯勒从破产的边缘拯救出来，创造了美国商业史上最典型的扭亏为盈的案例。但是他却遭到许多人的指责和批评，包括一些非常有名的专家和学者。原因就是他在“自我”方面有太多的表现，尤其是在他创造了克莱斯勒奇迹以后表现的有些张扬了。他开始把注意力转移到如何使自己成为美国商业史上最有名气的CEO上来。他个人做过80多次电视广告，甚至还考虑过竞选美国总统。（他曾经说过：“管理克莱斯勒比管理一个国家的工作量还大??我能够在6个月内把全国的经济管理好”）。而且要求他离开领导舞台，放弃CEO所享有的待遇非常困难。他多次推迟退休，以至于克莱斯勒内部的人都嘲笑他想成为“克莱斯勒永远的主席”。等到终于答应退休时，他又要求董事会继续为他提供股票期权和私人专机。

李·亚科卡在福特汽车公司任总裁期间就是因为太过张扬而遭到亨利第二解雇的。当时亚科卡利用福特公司的公共关系机器不断扩大个人的影响，在《时代周刊》《新闻周刊》等杂志封面上作专题报道，在这些报道中却丝毫没有提及他的老板亨利第二。而且他把会议变成卖弄他个人专长的场所。在一次产品计划委员会结束后，亨利第二对其他人说：“这个鬼亚科卡都谈了什么？他的矛头指向谁？他在向谁夸耀？”。最后，亨利第二实在无法容忍他的张扬，以强硬的手段逼迫董事会通过决议，解除了亚科卡的职务。

李·亚科卡身上表现的是一个人的“进攻性”，过于关注和表现自我，而不是考虑他人的愿望和需要。与此相反的是一个人的“防御性”表现。防御心理过重的人同样不会把关注点放在他人身上的，而是放在自我身上。

有一次，我的一位朋友和我说了一件让他感到十分羞愧的事，这件事尽管过去许多年了，却一直在他的心里不能抹去。事情是这样的：他的一位下属得罪了一位非常强势的领导，这位领导正好是我朋友的上司，他不能容忍下属的下属对他的轻视，坚持要调离这位下属，实际上就是要把他“冷冻”起来。我的朋友内心感到这样做不公平，但又没有勇气表示反对，就默认了上司的“报复行为”。事情过后，我的朋友为自己的行为深深自责，认为自己太自私，过于顺从自己上司的意愿，没有考虑到自己下属的感受。

我们说，进攻和防御型领导，一个喜欢张扬自己的愿望和想法，喜欢以自我的方式来影响他人。一个喜欢隐藏自己的愿望和想法，注重压制自我去顺从他人。从这一点来看，防御性行为与进攻性行为是相似的，都是以自我为中心的一种思维方式，一个注重提升自我的利益和价值，一个是注重维护自我的利益和价值。这两种情况 1 / 4

都是把自己与他人，特别是与自己所处的群体对立起来，这样的人不容易被他人所接受和喜欢，也不利于自己的成功。

自我为主的消极影响

为什么进攻和防御型领导会表现出更多的消极因素，这与他们过分地关注自我有关。当一个人太过于关注自我的愿望和利益时，“自以为是”、“欺软怕硬”、“患得患失”等自私自利的行为就会暴露出来。原本表现优秀的品质反而会走向反面。

实际上，过分地表现自己，其本身就是自私的表现。也就是说，当进攻型领导太过于注重自我而忽视他人的时候，在他们身上的优秀品质就会转变成消极性的因素：

进攻型领导的优秀品质?? 和自我结合产生了??

坚定 固执

强硬 霸道

坚持 狂妄

同样，当防御型领导不能正确地对待自我时，在他们身上表现出来的的优秀品质也会转变成消极性的因素：

进攻型领导的优秀品质?? 和自我结合产生了??

敏锐 自卑

灵活 逢迎

沉稳 逃避

我们可以这样认为，进攻和防御型领导有优秀的一面也有消极的一面，这主要与他们个人关注“自我”的程度有关。如果他们能够克制自我的欲望，更多地考虑他人的愿望，更多地给他人提供表现的机会，他们一样会表现的非常优秀。但是，如果他们的自我不断膨胀，他们优秀的品质反而会走向反面，暴露出他们消极的一面。甚至会表现出浑蛋和丑角型领导的特征来。

一个人的优点也是缺点，优点发挥的适当就是优点，发挥的不当就会成为缺点。实际上，我们许多人没有适当地表现自己优势的一面，而是过分地表现了自己优势的一面，反而使自己的优势走向了反面。这也是为什么进攻和防御型领导一方面拥有优秀的品质，同时也具有消极性一面的原因。

特征之二：固守一端

两极化思维的表现特征之二，就是喜欢固守一端，而不是执其两端，要么坚持这一方，要么支持那一方，表现出了极端化的行为方式。尽管“极端化”并不是一个让人喜欢的行为方式，但同样在我们许多人的身上都存在这样或那样的极端化表现。一方面与我们每个人的性格相关，另一方面采取极端化的行为更加简单易行。

2 / 4

固守一端的行为表现

进攻和防御型领导不喜欢对立和矛盾，并竭力消除和避免自己与他人、自己与现实之间的对立与矛盾。进攻型领导希望通过压制的方式来达到一致与协调；防御型领导希望通过让步的方式来达到一致与协调。一个喜欢进攻，不懂得让步。一个喜欢防御，不懂得进取。总之，他们喜欢采取一种极端性的行为，不懂得妥协的意义。

刚正、无私、坚韧等，对进攻型领导来说是非常优秀的品质，但也要表现适当，要与现实的环境相适应，否则就会表现出极端化的行为，反而适得其反。这方面海瑞是一个比较典型的例子。

徐阶当了首辅之后，决定重用海瑞。推荐海瑞做了应天府的巡抚，管南京周围几个最富的州府。海瑞是个非常理想化的人物，对行政管理缺乏经验。来到应天府后，工作搞不上去，又与当朝的同仁矛盾很大，最后气的骂：“满天下都是妇人”，愤而辞职。有文献记载，海瑞在那两年期间，当地的赋税减了三分之二，大户人家都跑了，没有了税源。他自己倒是非常廉洁，八抬大轿也不坐，骑驴子上班。这样，应天府里的其他领导也不好坐轿子，大家就对他很不满意。富人也都很怕他，穷人和富人打官司，不管谁有理，肯定是富人输。这导致海瑞与他的同僚和富人群体的矛盾很激烈，大家都不愿意和他一同为官，不是想离开他，就是想办法挤走他，他到哪里哪里的富人就想办法装穷或者设法躲避他。

当时有一个给事中舒化上奏说，海瑞是一个清官，天下有名的清官，嘉靖朝以来，就以风骨气节著称，但他做事不符合官场规矩，建议找一个清闲的官职来安排海瑞。这样的话，以全地方，亦所以全瑞。

张居正当了首辅之后，有不少人写信推荐海瑞，但张居正就是不用他。他认为海瑞是一个很好的人，做人没说的，道德、自律都很好，但好人不一定是好官。好官的标准是上让朝廷放心，下让苍生有福。海瑞做官有原则，但没器量；有操守，但缺乏灵活，因此有政德而无政绩。

我们往往会觉得有进攻性特征的领导能够表现出极端性的特征，而有防御性特征的领导不会表现出极端性的特征，其实他们在极端性表现方面是一样的，一个只知道进，表现自己坚定性的一面，固执已见，坚持自己的想法和观点；一个只知道退，表现出自己现实性的一面，随波逐流，喜欢顺从他人的想法和观点。

我们来看一个寓言故事叫《驴子与旅人》，想必有很多人读过这个故事。这个故事很形象地刻画了一个防御型的领导的表现特征。

说有一对父子带着一头毛驴赶路。走着走着，遇到一位旅人，旅人从他们身边经过时说了一句：“真是一对傻父子，都不骑驴。”那个父亲觉得有道理，立刻骑了上去。走了一阵，又有人说：“多狠心的家长啊，自己骑驴让儿子走路。”当父亲的觉得言之有理，于是跳下来让儿子骑上去。可是，又有人笑话道：“这对傻父子，怎么不都骑上去？”于是两个人都骑上了驴。然而这时还有人指指点点，“太不人道了，两个人一起骑，这头可怜的驴要累死了。”最后父子俩都没办法，只得将驴蹄子绑在棍子上抬着走。

许多的领导之所以不能成功，其实都是极端化表现的结果。要么表现出非常“坚定”的自我，要么表现出非常“现实”的自我，走向了两个极端。

固守一端的消极影响

进攻型领导的极端性表现在“固执”方面，坚持一条道走到黑。防御型领导的极端性表现在“多变”方面，没有自己的一条道。这容易让我们陷入两个极端，要么走向强硬要么走向柔弱，要么这样要么那样，使得我们在 3 / 4

看待和分析问题方面简单化，不能把握全局和问题的本质。也就是说，极端化容易导致我们不能把握和坚持正确的思想和方法，行走在错误的道路上，而且会越走越远。

美国南加州大学校长史蒂文 B.桑普尔在《卓越领导的思维方式》中曾经谈到，两极性的思维方式存在着三点危险。他是这样说的：

领导者用两级化思维考虑问题存在着三点危险性。一是，他会导致领导者在必须要就某件事得出结论之前就做出定论，而在事后出现需要关注的事实和评论时则容易封闭自己的思维。二是它会导致领导者轻率行事。当一位领导者听到赞同声就会立即认为该建议是正确的。而在同一天的晚些时候，当他听到反对声又会认为该建议是错误的。许多失败的领导者都倾向于相信最后一个和他们交谈的人所说的最后一件事，导致自己及下属经受不必要的以及不该产生的思想（有时是身体上）上的曲解。

第三点危险性与德国哲学家弗兰德里克·尼采的发现有关，大概是说人们更愿意相信被别人认定的事物。

曼弗雷德·凯茨·德弗里斯在《领导的奥秘》中曾经这样说到：“我们已经习惯性地用两极化的方法——不是/就是——来看待问题，因此模棱两可的情况就会让我们感到非常困惑。但模棱两可却能给我们提供很好的指导，教导我们突破自己传统的看待事物的方法，这能够让我们在组织生活中受益匪浅。效率最高的领导者都是那些能够对复杂的形势进行重构的领导者。通过改变自己感知问题的方法，他们改变了自己所看到的事物。”

极端化往往让我们偏离正确的方向，不能坚持正确的思想和方法，甚至在错误的道路上越走越远。实际上，那些糟糕的领导人，比如浑蛋和丑角型领导的表现都是极端化的表现。我们要想坚持正确的思想和方向，就要使自己具有中和的思维方式。

4 / 4