付号与李安缔等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书裁决书

2023年11月27日发(作者：二手途安汽车报价)

北京市西城区人民法院

民 事 判 决 书

***********

原告：付号，*，1983年7月15日出生，汉族，住河北省保

定市蠡县。

被告：李安缔，*，1998年2月22日出生，汉族，住北京市

大兴区。

被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场

所北京市西城区金融大街23号15层。

负责人：曹阳，总经理。

委托诉讼代理人：颜薇，*，该单位工作人员。

原告付号与被告李安缔、被告中国平安财产保险股份有限公

司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故

责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行

了审理。原告付号，被告李安缔到庭参加诉讼，被告平安保险北

京分公司经本院合法传唤，提交了书面答辩意见，未到庭参加诉

讼。本案现已审理终结。

付号向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原

告交通费3010元、车辆贬值损失30000元、车辆修理费21500

元，以上费用共计54510元。2、请求法院依法判令被告承担本案

诉讼费。事实和理由：2021年12月11日18时27分，在北京市

西城区德胜门外大街德胜门桥德胜门环岛东南角，李安缔驾驶车

牌号为京×**的小型轿车（车主为敦红杰）东向东行驶，付号驾

驶车牌号为京×**的小型轿车由西向东行驶，发生交通事故，造

成车辆接触部位损坏，李安缔受伤。被告负本次事故全部责任，

原告无责，现原被告就原告的相关费用承担问题未能达成一致意

见。原告认为公民合法权益受法律保护，被告的行为严重侵害了

原告的合法权益，故原告起诉至贵院，望依法判决。

李安缔辩称，2021年12月11日下午7点左右，本人与被告

付号在德胜门桥附近发送车祸，本人掉头时被直行的付号撞车。

事后交警到达，对此车祸进行处理，本人被认定为全责。本人在

和付号商量后，按照付号的要求11日当晚叫拖车司机将他的车拖

往付号指定的来广营西路18号的东风日产汇京世纪专营店。在次

日12号我再次主动电话联系付号，允许他协同4S店的工作人员

第一时间对牌照为京×**的汽车进行车检定价和维修。当时4S店

负责的员工和我确认需不需要我本人到场，并通过对汽车外观的

观察预估维修价格在1万左右。由于本人对付号的信任，要求他

们直接定价尽快维修的同时对付号承诺一两天会把维修费用赔付

给付号。12月13日我再次联系付号询问汽车维修情况，并准备将

汽车修理费付给付号。但付号并不能给我明确的维修报价，我第

一反应认为可能是4S店的问题，并再次对付号表示，虽然是我个

人赔付，但汽车维修必须按规定先定价再维修。付号在13号对我

说他会在14号给4S店打电话询问。14号上午，本人直接去广营

西路18号的东风日产汇京世纪专营店进行核实。但当天接车的工

作人员直接表示付号在12号和我电话联系后就私自把车拖走，并

未在此店进行定价和维修。（此处我和工作人员的对话进行了1

分多钟的录音）出于困惑我即刻联系付号，通话中我再次询问付

号是否把车放在东风日产汇京世纪专营店进行维修，付号表示是

这样的。然后我直接问他4S店工作人员已经告诉我车被拖走，并

问付号车现在的所在位置。付号对我进行了所谓的解释，并称没

有找我要误工费，只是正常的维修费用。在我再三的要求下，发

给现在的所在位置-北京三合兴华汽车销售服务有限公司。14号当

日下午，我再次前往付号重新提供的维修店地址。到店后，我并

未发现汽车在维修处，在工作人员带领下我在维修店的停车场发

现已进行拆件但并未开始维修的汽车。我当时很气愤，询问工作

人员谁要求的拆件和汽车维修价格。令我疑惑的是工作人员表示

付号称因车被损坏无法跑车已经回老家（此车为付号租赁，在车

祸当日付号车里后座有两个人，在车祸发生后迅速撤离现场），

付号可能联系了在此店工作的朋友把车放在此处维修，但在询问

价格的时候，我被工作人员告知车的零件已经在路上，价格未定

大概在2万左右，并且准备边修边定价。我对此表示很大的怀

疑，因为离事发已经过了2-3天，车被付号在对我隐瞒的情况下

拖离第一修理现场并被拆件。询问完工作人员，我对修理单和汽

车外观进行了拍照，并对和工作人员的谈话进行了6分多钟的录

音（由于不方便正面录音，录音存在杂音）。当天我对此事进行

了报警并依次联系了律师和汽车修理店经理，最终得到结论-等待

付号报警或起诉处理。14号当天，我把自己的想法告知付号，付

号直接说他的保险公司联系我然后便没有再回复我（我们是个人

赔付，不涉及保险公司，所以我认为付号说的是租赁公司）。直

到12月20号付号打电话联系我车修好了，维修费2万多。我当

即表示必须通过法院解决，我对他的行为有很大怀疑。付号直接

就不再与我继续沟通没了联系。直到2022年1月10号左右我收

到法院的快递时（寄往湖北荆门并未直接寄给本人居住地址）我

再次联系付号要求纠正地址，然而付号并未回复我。以上信息属

赔偿，11号当晚是我提供的拖车费用（可提供微信转账记录），

12号付号私自把车拖走并对我隐瞒的情况下，自费的车费。并且

在车祸后第三天付号告知我已经回老家，车费报销单上的日期15

号16号我并不认为是付号在为了汽车维修的事乘坐出租车。我认

为这并不是我的责任。其次，原告付号提出的车损3万赔偿，我

认为付号租赁的车并不符合车损赔偿的要求，并且4S店提供的是

原厂配件，这与车损赔偿起了相抵抗作用。最后对于付号提出的

修车费用，我一直都愿意赔偿，但对这个金额持有很大怀疑。

平安保险北京分公司提交书面答辩状称，投保人王艳（车牌

号京×**）在我公司处投保交强险，交强险保单号

******************15，保险期限2021年9月13日至2022年9

月12日，有责交强险限额分别为死亡伤残18万元、医疗费用1.8

万元、财产损失2000元。2021年12月11日被告李安缔驾驶京

×**与原告驾驶京×**发生交通事故，交管部门判定被告李安缔

负全部责任，事故在保险期限内。原告车辆维修直接损失2000

元，我公司已在交强险财产损失有责限额内赔付。根据《机动车

交通事故责任强制保险条款（2020版）》第八条对交强险保险责

任的规定，我公司已在交强险财产损失赔偿限额内满额赔付，故

原告诉请金额超保险责任范畴外的费用，我公司不同意承担赔偿

责任。另该起事故及诉讼非因我公司原因引起，因此不应承担诉

讼费。综上，望贵院以事实为依据，以法律为准绳，做出合法、

公正的判决。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行

了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认

定事实如下：

2021年12月11日18时27分，在北京市西城区德胜门外大

街德胜门桥德胜门环岛东南角，李安缔驾驶车牌号为京×**的小

型轿车东向东行驶，付号驾驶车牌号为京×**的小型轿车由西向

东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，李安缔受伤。

交通管理部门认定李安缔负事故全部责任，付号无责任。李安缔

驾驶的车辆在平安保险北京分公司投保交强险，投保人为王艳，

2021年12月12日，平安保险北京分公司在交强险财产损失限额

内理赔王艳2000元，李安缔表示收到了该笔理赔款。付号驾驶的

车辆登记在刘小象名下，付号称其为车辆实际所有人。

事故发生后，李安缔将付号车辆拖至东风日产汇京世纪专营

店维修，付号于次日将车辆转移至北京三合兴华汽车销售服务有

限公司维修，2021年12月22日，车辆修理完毕，付号支付车辆

修理费21500元。李安缔对付号的修理费数额提出质疑，称当时

是按照付号的指定将车辆拖至东风日产汇京世纪专营店维修，但

付号在自己不知情的情况下将车辆转移至北京三合兴华汽车销售

服务有限公司进行维修，且未提前告知自己定损报价情况，故对

修理费数额提出怀疑。付号称因东风日产汇京世纪专营店维修时

间过长，故更换了修理厂，由于之前联系过李安缔，李安缔明确

表示不陪同，所以更换修理厂时没有联系李安缔。

付号主张因无法使用车辆产生替代性交通费3010元，并出示

打车费发票若干张，李安缔对此不予认可，称付号在车辆修理期

间回老家，故不能证明交通费与本次事故有因果关系。付号表示

自己于2021年12月13日借朋友车回保定老家，但是当天就返回

了。

付号称自己的车辆于2021年3月17日购买，经咨询二手车

商，车辆贬值大概3-4万元，故主张车辆贬值损失30000元。李

安缔对此不予认可，认为付号的车辆已经在4S店修理，可与折旧

冲抵，且付号的车辆不是事故当月买的，购车时间过长，水箱、

发动机都没有损坏，所以不符合折旧赔偿的标准。

本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条

规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任

的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围

内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保

险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险

的，由侵权人赔偿。本案中，李安缔负事故全部责任，李安缔驾

驶的车辆在平安保险北京分公司投保有机动车交强险，平安保险

北京分公司已在交强险财产损失限额内理赔李安缔2000元，限额

已满，故付号的合理损失应由李安缔赔偿，付号对此也无异议。

付号的合理损失本院确定如下：1.车辆修理费。付号虽然在

未告知李安缔的情况下更换维修厂，但从时间上看，付号在事故

次日便将车辆转移至北京三合兴华汽车销售服务有限公司修理，

不存在时间上的拖延，且付号提供了完整的维修明细单、结算

单、发票，故本院对其维修费金额予以认可。2.替代性交通工具

费。因车辆无法使用，必然产生替代性交通工具费用，本院根据

车辆修理时间，酌定替代性交通工具费用为2000元。3.车辆贬值

损失。付号未提供证据证明其为车辆实际所有人，且综合考虑其

车辆购买时间、车辆受损情况、修理情况，本院对其主张的车辆

贬值损失不予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十

六条，《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、第一千

二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道

路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款之规定，判决

如下：

一、本判决生效之日起十五日内，被告李安缔给付原告付号

车辆修理费21500元、替代性交通工具费2000元，合计23500

元。

二、驳回原告付号的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付

迟延履行期间的债务利息。

案件受理费581元，由原告付号负担331元（已交纳），由

被告李安缔负担250元（于本判决生效之日起七日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递

交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判

决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第

二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理

费的，视为放弃上诉权利。

审判员 韩 涛