秦其健、钦州市宏城汽车服务有限公司等买卖合同纠纷民事一审民事判决书

2023年11月29日发(作者：2022款悍马最新款报价及图片)

广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书***********原告：秦其健，*，

1989年12月25日出生，汉族，住广西浦北县。委托诉讼代理人：何善波，系浦北县

小江街道环城社区居民委员会推荐。被告：钦州市宏城汽车服务有限公司，住所地：

钦州市钦南区金海湾西大街旁杨庆雄房屋，统一社会信用代码：

******************。法定代表人：符康。被告：符康，*，1992年12月25日出生，汉

族，住白石水镇××后背寮队××号。原告秦其健与被告钦州市宏城汽车服务有限公司

（以下简称“宏诚公司”）、符康买卖合同纠纷一案，本院于2022年3月4日立案受理

后，依法适用简易程序，于2022年4月26日公开开庭进行了审理。原告秦其健及其

委托诉讼代理人何善波到庭参加诉讼，被告宏诚公司、符康经本院传票传唤，无正当

理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦其健向本院提

出诉讼请求：一、被告偿还原告购车款213800元及资金占用费（计算方式：以213800

元为基数，按民间借贷四倍利率分段计算，从2021年11月19日起计至全部清偿之

日止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告计划购买一辆商务车（奥德赛），遂

于2021年11月13日通过微信添加了被告宏诚公司法定代表人符康的微信，经沟

通，符康表示其店铺位于钦州南站后门处，购车可优惠12000元，只需交强险和车船

税。2021年11月19日，原告通过扫收款码将5000元订金转给符康，符康回复奥德

赛2021年款2.0L官方指导价275800元，白色，优惠12000元，出交强险，收到订金

5000元。同年11月22日，因符康说要到广州提车，需要支付部分购车款，原告遂将

130000元转至符康账户。11月28日，原告到符康暂时放车的车行看车后，刷卡将购

车尾款128800元交至宏诚公司账户。符康表示车辆发票和合格证将于11月29日

通过快递寄出，但此后几天，原告在多次询问快递单号未果，并被告知寄错了地址后

查看了随车文件袋，发现文件袋中有一张发票属于“张亚鹏”而非原告，且开票日期

早于原告支付订金的日期，之后原告经查询还发现车辆已经被其他人购买了保险。

基于买车期间发生的种种疑点，原告拒绝提车并要求退还全部购车款，符康答应于

2021年12月3日起3天内全部退还。后原告仅收到了50000元，便拨打12315投

诉，获得回复称，经钦南区商务局调解，宏诚公司老板符康答应10天内退还剩余

213800元购车款。但时至今日符康仍未履行，原告认为，被告宏诚公司未按约定履

行义务，已构成违约，应承担归还车款及支付利息的义务；宏诚公司是符康个人独资

公司，双方账目混同，依法应承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院。被告宏诚公

司、符康未答辩，也未提交任何书面证据。经审查，原告围绕诉讼请求所提交的身份

信息、购车发票、《“焕”新无忧服务合同》、微信聊天记录截图、支付宝转账截图、银

行转账清单和截图、钦州市钦南区人民政府办公室答复原告投诉的手机微信截图等

证据,来源合法,客观真实,且与案件事实具有关联性,符合法律规定,予以采信。根据当

事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：被告宏诚公司经钦州市钦南区市

场监督管理局核准登记为有限责任公司(自然人独资),被告符康系被告宏诚公司唯一

股东。2021年11月19日，原告通过微信向符康表示愿意从宏诚公司处购买奥德赛

商务车一辆，并在当天通过扫收款码支付了5000元订金，符康微信回复“奥德赛

2021年款2.0L官方指导价275800元，白色，收到订金5000元”。同年11月的22

日、28日，原告再支付购车款130000元、128800元。以上已支付的购车款共计

263800元，其中128800元系付至宏诚公司账户，135000元系付至符康账户。另查

明，根据原告收到的机动车销售发票及《“焕”新无忧服务合同》显示，机动车购买方

及客户名称均为案外人“张亚鹏”，原告为此要求被告退还购车款。原告仅在2021年

12月10日收到了50000元退款，其余款项并未收到，便以发票非本人名字、车辆无

法过户为由投诉至12345。2021年12月25日，钦州市钦南区人民政府办公室答复

该投诉表示，经调解，宏诚公司符老板表示愿意十日内将剩下购车款213800元退还

给原告。但直至起诉前，被告并未履行，遂形成本案诉讼。庭审中，原告自认被告已

于2022年4月9日及25日分别退还了100000元，现尚余13800元未归还。本院认

为，原告与被告宏诚公司之间的买卖合同法律关系清楚，各方均应诚信履约，即原告

按约定履行购车义务后，被告宏诚公司也应按约定交付汽车。根据被告交付的销售

发票及服务合同显示，机动车购买方及客户名称非原告名字，导致实际车辆存在无

法落户上牌的风险，被告宏诚公司的行为已构成违约。宏诚公司违约后，原告要求公

司退还全部已付购车款，被告亦陆续退还了绝大部分款项，本院推定双方已经以实

际行动于2021年12月10日退还第一笔购车款时达成协议解除了涉案合同，故现

剩余的13800元，被告宏诚公司应继续予以返还。关于资金占用利息问题。参照《最

高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定

“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约

为由主张赔偿逾期付款损失,违约行为发生在2019年8月19日之前的,人民法院可

以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算;

违约行为发生在2019年8月20日之后的,人民法院可以违约行为发生时中国人民

银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准为基

础,加计30—50%计算逾期付款损失。”原告可以主张资金占用利息按全国银行间同

业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计付，超过部分不予支持。因

合同已于2021年12月10日解除，被告宏诚公司应在合同解除时退还全部购车款，

故原告主张的资金占用利息应自合同解除次日即2021年12月11日起，按照一年

期LPR利率3.8%的1.5倍标准（即5.7%）分段计算，具体为：以213800元为基数，从

2021年12月11日支付至2022年4月9日；以113800元为基数，从2022年4月10

日支付至2022年4月25日；以13800元为基数，从2022年4月26日支付至款项清

偿之日止。另外，宏诚公司系自然人独资的有限责任公司,原告已经提供证据证明符

康与宏诚公司存在财产混同的情况,对此,符康、宏诚公司未当庭答辩,亦未向法庭提

交相关证据予以反驳,故对于原告主张符康对宏诚公司的债务承担连带给付责任,于

法有据,本院予以支持。被告符康、宏诚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参

加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃,不影响本院依据现有证

据依法作出裁判。因原告在开庭审理前主动变更诉讼请求，较之起诉时减少了

791400元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项“当事人在法庭调查终结

前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”之规定，原告本

案起诉应收取案件受理费2253元，多收取部分4670元予以退还。据此，依据《中华

人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条，《最高人民法院关于审理买

卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼

法》第六十七条第一款、第一百四十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项

的规定，判决如下：一、被告钦州市宏城汽车服务有限公司向原告秦其健返还剩余购

车款13800元，并支付逾期返还购车款的资金占用利息（利息按照一年期LPR利率

3.8%的1.5倍标准即5.7%分段计算，具体为：以213800元为基数，从2021年12月

11日支付至2022年4月9日；以113800元为基数，从2022年4月10日支付至

2022年4月25日；以13800元为基数，从2022年4月26日支付至款项清偿之日

止）；二、被告符康对上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告秦其健的其他诉讼请

求。上述判决确定的金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完

毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条的规定，加倍支付迟

延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2253元，由被告钦州市宏城汽车服务

有限公司、符康承担，原告秦其健预付6923元，本院退还原告秦其健预付受理费

4670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按

对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 员

何 锋二〇二二年五月二十日法官助理 蓝海恩书 记 员 邓龙鹏