离奇事故显露“霸道”召回疑团

2024年3月18日发(作者：别克英朗gt油耗)

维普资讯

ＣＯＮＳＵＭＥＲＳ’ＲＩＧＨＴＳ　

离奇事故显露“霸道”召回疑团　

“大企业讲诚信”，这张王牌无疑是消费者的一颗定心丸。然而近日有知情人向本刊反映，“丰田汽车（中国）投资有限　

公司在２００６年５月发出的霸道９０系列车型的召回报告存在隐瞒事实真相、欺骗消费者的现象”。此一番话让记者感到　

震惊，事情究竟是否如其所说，记者展开了一系列调查。　

◎柯志恒本刊记者江东　

的情况可能会造成后半轴断裂、甚至后轮　及质检部门的鉴定结论。２００１年４月１９日，　

脱落，致使车辆无法行驶。丰田汽车（中国）　许先生一纸诉状将丰田公司告上泉州市中　

蒋建平是福建南安市一汽修高级工程　

投资有限公司对存在上述缺陷的车辆后半　级人民法院，请求赔偿损失。　

师，他同时也是当地一家颇有规模的汽车　

轴进行无偿更换。　

２００３年６月２日，泉州市中级人民法院　

修理厂的厂长。一次意外发生的车祸让他　

丰田的召回此举，赢得了多方的赞誉，　

对此案做出一审判决。法院认为，“根据福　

有了新的发现，而正是根据相关事件，他认　

然而蒋建平为什么对此事质疑呢？疑点起　

建出入境检验检疫局出具的检验证书认定，　

为：“丰田汽车（中国）投资有限公司在２００５　

于６年前的一次事故。　造成该车辆半轴断裂系由于制造不良、存　

年５月份发出的霸道９０系列车型的召回报　

在大量裂缝而造成的脆性疲劳断裂所致，　

告存在隐瞒事实真相　欺骗消费者的现　

崭新丰田车翻跟斗　

该检验证书系国家法定职能部门所做出的，　

象”。　

２０００年４月２３日下午，许先生与吴先　

可作定案依据，据此可认定本案车辆存在　

据蒋介绍，后半轴质量缺陷的霸道９０　

生驾驶刚买不久的闽Ａ／２４５３４（临）丰田　产品缺陷。”据悉，一审法院判决丰田公司　

系列车不仅包含丰田所称的１９９６年４月１７　

霸道吉普车，从厦门回福州。在泉州高速公　赔偿原告各项损失共计ｌ　８万元多。但车主　

日至１９９９年１月６日生产的车辆，还包括　

路Ｂ道１３０ＫＭ＋９００Ｍ公里处，突然翻车，　

许先生对赔偿结果并不满意，继续上诉到　

此后直至２００３年丰田生产的所有该系列霸　

造成车毁两人重伤的事故。其中许先生左　

福建省高级人民法院，最终双方以调解告　

道车。　

肩锁骨骨折，左耳听力严重下降，颅脑损伤　

终。知情人士透露：“调解结果是以丰田做　

据了解，因为后半轴质量问题，２００６年　

并伴脑震荡后遗症，经福建省劳动鉴定委　出更多赔偿为条件的。”　

５月１８日，丰田汽车（中国）投资有限公司　

员会鉴定为６级伤残。　

曾召回１９９６年４月１７日至１９９９年１月６日　

车祸发生后不久，泉州交警部门就做　

丰田否认该车存在缺陷　

生产的霸道（ＬＡＮＤ　ＣＲＵＩＳＥＲ　ＰＲＡＤＯ）９０　

出认定：“本次事故是由于机械事故（左后　

２０ｏ６年ｌ１月３日，记者以普通客户的　

系列车辆，共５０２０辆。据该公司介绍说，此　

轮半轴断裂）导致车辆失控，不属于交通事　

身份电话咨询丰田汽车（中国）投资有限公　

次召回主要是由于该系列车辆后半轴缺陷，　

故范围。”　

司汽车召回客户热线８００－８１０－１２１０，并将　

造成强度不够，在恶劣的使用条件下可能　

２０００年８月３０日，福建省出入境检验　

该车的识别码告诉了热线工作人员，得到　

产生破损，造成后半轴法兰盘龟裂，最严重　

检疫局对半轴做出检验报告：“该车辆半轴　

的回复是该车不属于本次召回的范围。为　

了进一步了解情况，ｌ１月６日，记者将采访　

内容发至丰田汽车（中国）投资有限公司，　

希望能得到丰田公司更加详细的答复。ｌ１　

月１０日，丰田公司回函称，“该车的生产日　

期为１９９９年ｌ１月１７日，不在２０ｏ６年５月　

召回车辆范围内，属于改良后车辆；至于该　

车发生事故的原因，２００１年第三方国家权　

威鉴定机构分析认为，不能证明该车发生　

事故前存在产品缺陷问题。”　

对此，蒋建平说，丰田的这个理由是站　

不住脚的。丰田所谓的“国家权威鉴定机构　

。栏目主持：白战林　

维普资讯

分析”，是当初丰田公司单方面聘请国家钢铁材料测试中心和中国机械工　

程协会实效分析分会的４位专家，在缺乏断轴和车轮实物的情况下，仅凭　

拍摄的放大照片就得出的结论很难令人信服。　

德州查获一计量器具作弊案　

１３前，山东省德州市衡器管理所接到一企业电话，称　

电子汽车衡无法显示计量数据。接到电话后，该所迅速派　

有关人士指出，泉州交警部门的《事故处理通知））和福建省出入境检　

验检疫局的　检验报告》是国家专门的权威机构依法定职权而做出的，具　

有明确的法律效力。而专家意见在法律上仅仅只是一种参考，并不具有当　

然的法律效力。另外，一审法院的判决也折射出该事故确实是因为后半轴　

缺陷问题引起的。　

出技术人员赶赴现场，经查原来是一只“黑匣子”在捣鬼。　

据现场技术人员介绍，由于有色金属和能源价格上涨，一　

些不法的商家铤而走险，在计量器具上动手脚赚取黑心钱。　

目前，此案已移交公安机关处理。（井凤燕、祝伟）　

２００６年ｌ１月２０日，丰田汽车（中国）有限公司再次回复说，该案中　

原告与丰田各自出具的检验报告及专家意见，是双方各自委托第三方进行　

调查、分析后制作而成，均被法院作为证据采用，因此具有相同的法律效　

力；另外，由于当时事故车辆由法院采取了证据保全措施，所以无法对事　

故车辆进行察看，丰田只好委托第三方鉴定机构分析《检验证书》及照片，　

得出的结论是：专家认为福建出入境检验检疫局的　检验证书　的事实依　

据及事故原因分析不够充分，建议法院有必要请权威国家鉴定机构再次进　

行技术鉴定。　

高平查获假冒系列汾酒　

２００６年ｌ２月ｌ１日，山西省高平市质监局查获一起假　

冒系列汾酒案，查获假冒系列汾酒２３６瓶，货值ｌ１２００余　

元。当日下午，该局对市场上销售的系列汾酒进行检查时　

发现，泫氏街一名酒商销售的系列汾酒的包装和标识与汾　

酒集团的不相符，经汾酒集团有关人员现场认定，该系列　

汾酒系假冒产品。执法人员当场将该批假冒汾酒采取了异　

地封存措施。（田建强）　

因为二审是以调解结案的，记者曾多次联系事故当事人许先生的妻　

子，希望能了解到有关二审的一些情况。然而遗憾的是，由于双方当初在　

调解协议中约定，许先生一方负有保密义务，不得向外泄露调解的任何内　

容，故记者一直无法得到二审的调解内容。ｌ１月２７日，记者又致电丰田　

汽车（中国）投资有限公司，希望能得到二审的调解内容，也被对方以“有　

保密协议，无法对外提供”为由拒绝。　

通江服务新农村建设　

为了发展农村经　

济，四川省通江县质　

召回声明存在漏洞　

根据《缺陷汽车产品召回管理规定》，判断汽车产品的缺陷包括以下　

原则：（一）经检验机构检验安全性能存在不符合有关汽车安全的技术法规　

和国家标准的；（二）因设计、制造上的缺陷已给车主或他人造成人身、财　

产损害的；（三）虽未造成车主或他人人身、财产损害，但经检测、实验和　

监局立足做好四项工　

作，切实有效地服务　

新农村建设。一是做　

好“品牌兴农”工作，　

努力使农产品名牌逐　

年递梅二是做好“标　

准惠农”工作，着力推　

论证，在特定条件下缺陷仍可能引发人身或财产损害的。　

蒋先生说，丰田在事隔６年之后才承认该款车后半轴存在缺陷，但是　

迟到的坦白又是如此般躲躲闪闪，表面看是在召回，而实际上是在召回中　

动农村经济增长方式转变；三是做好“打假护农”工作，着　

力整治农村消费环境；四是做好“服务促农”工作，着　

力提高农业综合生产能力。四项措施，真正将服务农村经　

济和技术帮农的工作落到了实处，受到广大农民群众的支　

持。（李红）　

否认１９９９年１月７日至２００３年生产的霸道车半轴有严重的缺陷问题。　

据了解，丰田公司召回声明称：“在恶劣的路面行驶时才可能造成后　

半轴法兰盘龟裂，最严重的情况可能会造成半轴断裂。”然而该辆全新的　

霸道车总共才行驶了ｌ３００公里，更是无端在平坦公路上轴断翻车，问题　

显然不只是车祸那么简单。泉州交警部门现场勘验记录显示：“事故现场　

路面干燥、平直，视线良好，事故发生时的天气为阴天。”　

另外，丰田在召回中称，“ｌ９９９年１月７日以后生产的车辆都使用　

了改良后零件，不会存在问题。”而许某开的是ｌ９９９年ｌ１月ｌ７日生产　

的霸道车，如果真像丰田所称是使用改良后的零件，那又为何会发生此　

事故呢？　

昌平农业标准化示范项目通过验收　

２００６年ｌ１月１６日，北京市质监局受国家标准化管理委　

员会委托，组织有关专家对列入第四批全国农业标准化示范　

区计划项目——北京市昌平区肉羊、牧草、草莓标准示范区　

进行了考核验收。经审查，３个标准化示范区都圆满完成了　

蒋先生指出：“召回声明称该型号霸道车在中国境内仅有一起相关　

报告，并且无任何伤亡报告”的说法也是站不住脚的，６级伤残的重大　

事故，能说成是无伤亡报告吗？显然，丰田公司在说谎　意味着他们在　

欺骗消费者。”圈　

任务书的计划任务，工作符合　全国农业标准化示范区管理　

办法　和《国家农业标准化示范区工作考核验收规则））的要　

求，考核验收全部合格　（王威、刘蜞）　

ｂ?ｉ０ｈｍｌ；旧ｔＢ３．ｏｏｌｒｌ