某某、某某某某名车汽车服务中心等买卖合同纠纷民事二审民事判决书裁决

2023年11月23日发(作者：2011年马自达6价值多少钱)

*****市中级人民法院

民 事 判 决 书

***********

上诉人（原审被告）：***，*，***********生，**，住

******。

上诉人（原审被告）：*****名车汽车服务中心，住所地

******扬州东路佳乐家东150米路北，统一社会信用代码

******************。

经营者：***。

两上诉人共同委托诉讼代理人：***，******（**）律师事务

所律师。

被上诉人（原审原告）：**，*，**********出生，**，住

*********。

委托诉讼代理人：**，*********律师。

上诉人***、*****名车汽车服务中心因与被上诉人**买卖合

同纠纷一案，不服**市***人民法院***********民事判决，向**

提起上诉。**受理后依法由审判员***担任审判长，与审判员

***、审判员***组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

原告**一审诉讼请求：1.请求依法判决解除**与***之间于

**********签订的二手车买卖合同；2.请求判决***、**名车返还

**购车款645,000元；3.请求判决***、**名车因民事欺诈行为向

**赔偿三倍购车款1,935,000元；4.请求本案诉讼费等程序性费

用由***、**名车承担。**和理由：**********，**在***经营的

**名车选购一辆品牌为“保时捷**”车辆，发动机号为：

CFW019354，车身颜色蓝色，商定该车的总价为645,000元，在签

订买卖合同当日，**已向***、**名车支付车款595,000元，剩余

50,000元**于次日支付，同时在签订合时***、**名车仅告知**该

车前头及车尾部有轻微磕碰，**收到***、**名车交付的车辆后，

该车就经常出现各种故障，**认为可能是二手车均会出现小毛

病，并未放在心上，直至*********通过***发现涉案车辆在**购

买前已经发生过严重火烧事故，属于火烧车。**认为***、**名车

在销售商品过程中，以次充好，隐瞒车辆火烧的重大维修的**，

严重侵犯了**作为消费者的知情权，已构成欺诈。

二被告一审答辩称：**所述与**不符，**与***、**名车在交

易涉案车辆时，**明知涉案车辆为事故车辆，且***、**名车已经

告知**该车辆的现实情况，合同中也已经注明乙方已知悉该车辆

**，故***、**名车并不存在欺诈行为，请求驳回**的诉讼请求。

一审法院认定**：**********，原告**从被告**名车处购买

保时捷ＷＰ0ＡＡ297二手车一辆，原告**（乙方）与被告***（甲

方）签订二手车买卖合同，合同约定：“1.甲方愿将保时捷**车

辆卖给乙方；车牌号湘Ｃ6××**；发动机号ＣＦＷ019354；车身

颜色蓝色；2.经双方协商，该车成交价格为645000元；3.付款方

式：乙方今日已付车款595000元，余款5万元明日支付。其他约

定：甲方保证车辆正规过户提档给乙方名下，乙方今日已知晓该

**车头车后屁腚有伤，乙方已知晓。”原告**和被告***分别在合

同上签字确认。合同签订后，原告依约将购车款全部付清。被告

**名车将上述车辆交给了原告，双方将该车办理了过户手续。原

告购买该车后，通过车信盟信息服务平台查询，发现上述涉案车

辆曾于合同签订前发生重大交通事故，理赔类型为商业险，车损

金额410000元，案件状态为已结案，出险时间为*********，维

修项目为火烧车（打包录入），***为更换。原告购买该车后，曾

于*******和*******发生事故，理赔金额47000余元。后原告又

将该车过户到案外人**凯名下。案外人当庭认可原告系该车实际

车主和实际控制人、使用人。该车行驶证登记的车辆使用**为非

营运。另查，被告**名车成立于***********，系个体工商户，经

营者为***，经营范围：汽车美容护理保养服务（依法须经批准的

项目，有关部门批准后方可开展经营活动）。一审法院对原告所

述被告未将车辆曾发生过重大事故的情况如实告知原告的**予以

确认。

一审法院认为：本案系因二手车买卖引发的买卖合同纠纷，

本案争议的焦点是：被告在本案买卖合同中是否存在欺诈，应否

适用消费者权益保护法关于三倍惩罚性赔偿的规定，本案合同应

否解除。一审法院认为，原告称购买涉案二手车系自用，涉案车

辆行驶证登记的车辆使用**亦为非营运，被告没有****原告购买

该车用于经营或其他非**消费，故原告**购买涉案车辆的行为属

于**消费需要，应当适用《中华人民共和国消费者权益保护

法》。被告**名车和被告***作为专业经营二手车商家和长期从事

二手车的经营者，与为**消费需要而购买汽车的消费者**签订的

二手车买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制

性规定，具有法律约束力，双方均应按约诚信履行各自义务。根

据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条规

定，消费者享有知悉所购买商品***的权利，经营者向消费者提供

有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当

真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传，因此，被告应将

案涉车辆曾发生过重大事故及维修情况明确告知原告，以便于原

告在知情的前提下，自主作出选择。本案中，被告明知涉案车辆

曾发生重大交通事故，但仅在合同中告知原告“该**车头车后屁

腚有伤”，未提供有效****告知原告涉案车辆曾发生重大事故，

属于故意隐瞒车辆***，误导和欺骗消费者，其行为违反了民事活

动中的***，侵犯了原告**作为消费者的知情权、选择权，构成欺

诈。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经

营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的**增加

赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或

者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五

百元”的规定，双方签订的二手车买卖合同应予解除，被告应当

返还原告645,000元购车款并按照购车款的三倍作为增加赔偿的

金额，支付原告增加赔偿金1,935,000元，同时，原告应将涉案

车辆返还被告。因原告购买该车已达三年之久，且发生过事故，

对原告使用涉案车辆造成的价值损失，被告可向原告另行主张。

判决：一、原告**与被告***于**********签订的二手车买卖合同

于判决生效之日起十日内解除；二、被告***、*****名车汽车服

务中心于判决生效之日起十日内返还原告**购车款645,000元；

三、原告**于判决生效之日起十日内将涉案保时捷WP0AA297轿车

一辆返还被告*****名车汽车服务中心；四、被告***、*****名车

汽车服务中心于判决生效之日起十日内赔偿原告**三倍购车款

1,935,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应

当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍

支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,440元，保全费

5000元，共计32,440元，由被告***、*****名车汽车服务中心

**，于判决生效之日起十日内直接支付原告。

两上诉人不服一审判决向**提起上诉请求：1.依法撤销一审

判决，驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费、保全

费均由被上诉人承担。**与理由：一、上诉人已就自己知晓的情

况全面如实的告知了被上诉人，出示了火烧***，被上诉人对于**

明知。二、被上诉人购买案涉车辆时已从事车辆租赁业务，本案

车辆用于租赁经营，被上诉人购买车辆后出过两次险，报案人均

不是被上诉人，被上诉人不是为了**消费需要而购买。三、被上

诉人购买车辆不是为了**消费需要，不能适用《中华人民共和国

消费者权益保护法》。

被上诉人答辩称：一审认定**清楚，适用法律正确，请求驳

回上诉，维持原判。上诉人长期专业经营二手车，对涉案车辆属

于严重火烧车的**明确知晓，出售涉案车辆时隐瞒事故，属于商

业欺诈。

**二审中，两上诉人提交**一：上诉人与微信名为**奥晟租

车、Ａ骏马租车的微信聊天**截图一组、上诉人与被上诉人的朋

友**通话**照片一张、***与**朋友**的通话录音一份，通话录音

中***向**询问买车时如何向**说的，**称“前边不就火烧

嘛。”“当时你不跟说他火烧了嘛。”“机盖，就机盖下面，把

机盖开了，开开之后里面有点火烧嘛。”“对，反正你当时还看

照片了，你给看照片了嘛。”**：**陪同**一起去***处购买本案

车辆时，***明确告知**火烧事故、出示照片并让**查看**。另，

**购买本案车辆为了从事车辆租赁。两上诉人提交**二：买车现

场照片两张、上诉人与微信名为**我弟武的微信聊天**截图一

张，**：**陪同**到***处购买案涉车辆。两上诉人提交**三：车

辆火烧事故照片一张，*****如实将事故照片出示给**。两上诉人

提交**四：**二手车网络交易平台保时捷**售卖截图两张，**：

本案车辆以低于市场价40万的低价购入，明显系考虑车辆真实**

情况下的购车行为。被上诉人质证称对以上**的三性均有异议，

通话录音无法确认双方的具体信息，不符合合法来源，上诉人诱

导发问，不符合录音**的合法要件。

**申请证人**出庭作证。**确认**录音中通话的两人是他本

人和***。一、对于两上诉人询问的何时知道本案诉讼的。**称：

“在前几天，**给我打**的时候。”二、对于两上诉人出示的车

辆事故照片，**称：“我们当时去买的时候没有给我们看过这张

照片，看的是车的机盖没有打开的，现在***提供的都是机盖打开

的。”两上诉人询问，证人如看到的是机盖未打开的照片如何看

见里面发黑了？**称：“当时切割了。”两上诉人询问，证人是

不是在录音中已明确***告知**火烧车的情况？**称：“是的。”

三、对于两上诉人询问的被上诉人出租本案车辆的情况，**称：

“买了之后很久才往外租。*****。”两上诉人询问，证人是否在

通话录音中说过当时**买这个车回去就是为了干租赁？**称：

“***当时给我打**的意思就是要干租赁……打**的时候是在诱导

我。”两上诉人询问，证人是否在录音中回答*******干租赁时本

案车辆出租价格为1000元？**称：“当时问的是**在当地的市场

价是多少钱。”四、对于被上诉人询问的何时知道**买这辆车为

火烧车时，**称：“**车出险了，****说是全损。去年刚过完年

的时候。”两上诉人对证人证言质证称**与**有**关系，证言与

录音及陈述多处矛盾，且无法作出合理解释，依法不应当采信。

被上诉人质证称证人证言*****提交录音系变相诱导发问所得，

***欺诈意图明显。关于证人证言的认定，**在**认为中具体阐

述。

**二审查明，上诉人申请的证人**一审出庭作证称其在卖车

现场听到上诉人告诉被上诉人该车有火烧、有事故。

二审另查明，在***与**的通话录音中，**回答了***的询

问。第一，关于购买本案车辆时***是否告知事故的问题。**称：

“前边不就火烧嘛。”“当时你不跟说他火烧了嘛。”“机盖，

就机盖下面，把机盖开了，开开之后里面有点火烧嘛。”“对，

反正你当时还看照片了，你给看照片了嘛。”第二，关于购买本

案车辆是否用于租赁的问题。***问：“他当时买我**好租吗？能

租多少钱在你们那边一天？”**称：“那时候租个几百块钱，后

来他倒卖了都。”***问：“那**这个车应该挣出来了吧。”**

称：“他那个挣了，他那个车他应该倒卖了吧。”***问：“他买

这个车回去不就是为了租，他当时不就是干租赁嘛。”**称：

“对啊。”***问：“那19年**往外租这个车，你们往外租这个

车租多少钱？”**称：“1000。”

一审查明的其他**属实，**予以认定。

**认为，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者

隐瞒***，诱使对方当事人做出错误意思表示的行为。欺诈构成要

件包括：一是欺诈的故意；二是欺诈的行为，可以是积极的作

为，也有消极的不作为，如故意隐瞒***，诱使对方当事人做出错

误意思表示；三是因果关系，相对人因欺诈陷入内心错误，相对

人因内心错误作出错误意思表示；四是欺诈的违法性，欺诈需违

反***，达到违反交易上**的诚信为必要。

本案中，上诉人申请的证人**称听到上诉人告诉被上诉人该

车有火烧、有事故。一审法院以证人**与上诉人有**关系，对证

言不予采纳。**认为该证人证言不能单独作为定案**，但经其他

**佐证，可以采纳。**二审中，上诉人提交其与**的通话录音，

通话中***以想改行干汽车租赁为由向**请教经验，并称本案车辆

有人想再卖给他，询问**买车时车辆状况。**在录音中明确认可

上诉人在购、售车时向被上诉人告知本案车辆存在火烧事故以及

被上诉人购买本案车辆的目的之一为汽车租赁。二审中，**出庭

作证，其证言多次前后矛盾，如其认可在通话录音中陈述***告知

**火烧车事故、看过机舱发黑的照片，后又说购买车辆时***没有

具体告知；再比如其在通话录音中陈述*******购买本案车辆用于

出租以及租赁价格，庭审中再次称给出的租赁价格是市场价以及

**于*****出租本案车辆。***在通话中虽然有虚情假意成分，但

是并不意味**的陈述也必然虚假。**的证人证言多次前后矛盾且

无法作出合理解释，对于其与通话录音中内容相悖的证言，**不

予采信。通话录音系**在未知本案诉讼之前的客观陈述，与证人

**证言相互佐证，应当认定两上诉人在向被上诉人售卖本案车辆

时已口头告知车辆存在火烧事故，因此两上诉人并未实施欺诈的

行为，无欺诈的故意，被上诉人关于两上诉人构成欺诈的主张，

**不予支持。

综上所述，上诉人***、*****名车汽车服务中心的上诉请求

成立，**予以支持。一审法院认定**较为清楚，适用法律正确，

但根据二审新提交的**、查明的新**，**依法予以改判。依照

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项判

决如下：

一、撤销*****市***人民法院***********民事判决；

二、驳回**的诉讼请求。

一审案件受理费27440元，保全费5000元，共计32440元，

由被上诉人****；二审案件受理费27440元，由被上诉人****。

本判决为终审判决。

审 判 长 ***

审 判 员 ***

审 判 员 **

二〇二二年十二月八日

法官助理 ***

书 记 员 ***

书 记 员 ***