孙立争与马山民间借贷纠纷一审民事判决书裁决书

2023年11月23日发(作者：华晨宝马多少钱?)

北京市顺义区人民法院

民 事 判 决 书

***********

原告：孙立争，*，1983年5月11日出生，汉族，户籍地北

京市顺义区。

被告：马山，*，1986年6月26日出生，汉族，户籍地北京

市顺义区。

原告孙立争与被告马山民间借贷纠纷一案，本院于2022年3

月10日立案后，依法适用简易程序，于2022年4月19日公开开

庭进行了审理。原告孙立争，被告马山到庭参加诉讼。本案现已

审理终结。

原告孙立争向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还借款

本金8.5万元和违约金（以8.5万元为基数，自2018年8月10

日起至实际给付之日止，按照年利率3.7%标准计算）；2.诉讼费

由被告马山负担。事实与理由：2018年6月9日，被告是我的表

弟，被告由于在外欠款，借款人找到家里追债，被告找到我，求

我借钱给他，说就用2个月就还钱给我，我碍于亲情，遂同意借

款给被告。被告主动提出签署一份借款协议，于是我们双方于当

日签订了书面借条，我把现金85000元借给了被告。借款期限届

满后，我要求被告还款，其却以没钱为由拒绝偿还。时至今日，

被告依然未还款。我出于救急，在被告危难时刻，没有丝毫犹豫

借款85000元给被告，这笔钱对于我来说也算是巨款了，多年积

攒才有的，而被告却言而无信，至今没有一点还款的迹象。我每

次打电话催款，被告都不耐烦地说：“着急啥呀，三、两天就给

你。”我不知道过了多少个“三、两天”，一次次等待，一次次

希望落空，眼看着借出去的钱要打水漂，家人得知后也是埋怨话

一箩筐，给我造成很大的精神压力，毕竟对于我们普通老百姓，

这85000元钱是非常不容易挣到的，真是多年一点点从嘴里攒下

来的。在万般无奈之下，我只好诉诸法律，请求人民法院为我做

主，为我主持公道，帮我追讨这笔借款，救我于水火之中，责令

被告偿还我借款85000元。

被告马山答辩称：认可欠条真实性，是我给原告打的欠条，

但是原告没有给我钱，我一分钱都没有收到。

本院经审理认定事实如下：

孙立争与马山系亲属关系。

2018年6月9日，马山为孙立争出具借条，上载明：“借

条。兹因马山近来财务紧张，需向孙立争借款，共借到人民币

（现金）（大写：捌万伍仟元整，小写85000元整）双方约定于

2018年8月9日一次性还清，因借款人违约逾期还款，借款人应

支付我违约金（包括律师费、诉讼费）每天按借款总额的0.01%收

取违约金。借款人：马山。借款日期：2018.6.9。”当日，马山

为孙立争出具收条确认收到现金85000元。

庭审中，孙立争称是先给的被告8.5万元现金，后来被告才

给我写的条。当时我借我们村朋友侯雪军的指标买了一辆汽车，

为了借给被告钱我把这辆车抵押给了一家贷款公司。公司现场给

了7.6万元，之后我又自己凑了几千到8.5万元我就借给了被

告。马山称在2017年年底将孙立争的起亚K3车去做的抵押借

款，该车户主是侯雪军，抵押了7.6万元，但侯雪军给了我6.6

万元。马山称其自孙立争处借款属于高利息借款，是按照月利率

15%标准计算的利息，双方此前资金往来频繁，双方均有借有还。

孙立争不认可马山的上述陈述，其表示双方此前资金往来并不频

繁，我没有放给被告高利，而是被告委托我以我的名义帮他借

款，借过两个8800元，并非月利息15%，而是月利息12%，都是

口头说的，但是被告也没有还就跑了。马山认可孙立争曾帮忙借

过两个8800元，但称其也曾借给过孙立争钱，两万元对两万元就

互抵了，而且抵押车后还给了孙立争6000元。孙立争称抵押车后

马山给的是5000元现金，并非6000元，这5000元属于好处费，

另外不存在马山所说的两万元对两万元互抵的事，确实马山帮忙

借过1万元块钱，但是我当月就还了，跟本案无关。马山称孙立

争贷款买车，马山帮忙还贷款还了半年多。孙立争称系二人共同

出首付共同贷款共同还款买的车，马山还贷款的半年时间里车也

是马山在实际使用。

庭审中，马山解释给孙立争出具涉诉借条及收条的原因是孙

立争不让他走，二人发生了肢体冲突，随后还报警了，借条和收

条是在报警之前打的，警察来了以后既没带二人到派出所做笔录

也没做什么就走了。孙立争称打借条时二人发生了口角，并没有

肢体冲突，而且借条和收条是在警察走了以后打的。马山解释称

警察来了以后没将借条收条收回是因为忘记了。

庭审中，马山表示针对本案并无证据提交，认可出具完本案

借条、收条后并无还款。

本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法

典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法

律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规

定，但是法律、司法解释另有规定的除外。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一

款规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或

者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证

明。马山认可用孙立争车辆抵押借款7.6万元，认可曾用孙立争

名义借得两笔8800元，本院对此不持异议，亦不需要孙立争举证

证明。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉

讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定

的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证

明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后

果。

人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照

<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之

规定，判决如下：

被告马山偿还原告孙立争借款8.5万元及违约金（以8.5万

元为基数，自2018年8月10日起至实际给付之日止，按照年利

率3.7%标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付

迟延履行期间的债务利息。

案件受理费962.50元（原告孙立争已预交），由被告马山负

担，于本判决生效之日起七日内交纳。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院

递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副

本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受

理费，上诉于北京市第三中级人民法院。

审 判 员 高丽丽

二〇二二年四月二十九日

法官助理 倪晓铭

书 记 员 孙爱文