2024年3月27日发(作者：最新豪车图片大全)

张冬凌等涉嫌抢劫罪案（刀下留人，判处死缓）

二审辩护词

尊敬的审判长、审判员：

我们受张冬凌委托和广东广强律师事务所指派，在贵院正在审理的张

冬凌等涉嫌抢劫案中依法为张冬凌提供辩护。

虽然上诉人张冬凌伙同廖伟、张明、张汉等人持枪进行抢劫，致被害

人李力死亡，且属于累犯。但是，张冬凌对李力的死亡仅仅是因为疏忽大

意的过失，而非放任的间接故意，这一点在量刑时不得不着重考虑。而且，

李明春等人抢劫数额也未达到数额巨大的标准，一审判决认定有误。更重

要的是，张冬凌具有重大立功表现以及揭发同案犯共同犯罪事实的行为，

功过相抵，罪不至死。除此之外，即便张冬凌为了争取一个改过自新的机

会早已倾其所有，他也愿意想尽一切办法赔偿被害人家属的损失。

一、上诉人张冬凌对于被害人死亡结果的主观过错属于疏忽大意的过

失而非放任的间接故意

所谓间接故意，是指明知自己的行为可能发生危害结果，仍放任这种

危害结果发生的心理状态。而疏忽大意的过失，则是应当预见自己的行为

可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有遇见，以致发生这种结果

的心理态度。

一审判决认定：“各被告人使用事先准备的枪支、刀具等危险用品进

行抢劫，其主观上均有放任危害他人生命安全的结果发生的故意……”二

审庭审过程中，控方也认为，上诉人张冬凌对被害人李力的死亡持放任的

态度。“使用事先准备的枪支进行抢劫”是否就意味着“张冬凌主观上有

放任危害他人生命安全的结果发生的故意”呢？这种牵强附会的理解完全

是一种主观的臆断。

根据张冬凌的供述：“我先用枪柄去砸对方的车玻璃，没砸开，又用

枪管砸玻璃，砸了几下，突然‘呯’的一声，枪就响了，车玻璃裂开，当

时我还不知道有打中人。”（2007年6月24日9时30分至11时50分

天河刑警大队对张冬凌的《讯问笔录》第2页）另外，根据张汉的供述：

“他（张冬凌）先是用枪柄砸车玻璃，见到砸不烂，又用枪管对着车门玻

璃砸。他见我没有拿工具，就叫我去拿东西，于是我就跑回捷达车拿斧头。

在我还没有拿到斧头时，就听到‘呯’的一声，很大声。”（2007年6

月25日22时10分至2007年6月26日2时50分天河刑警大队对张汉

的《讯问笔录》第2页）而根据廖伟的供述：“我们在车上面问张冬凌为

何开枪，张冬凌讲是因为喝多了酒枪走火才打伤人的。”（2007年7月1

2日15时00分至17时30分天河刑警大队对廖伟的《讯问笔录》第4页）

同时，廖伟在提及如何分辨车上有无运载假烟时，说到：“运假烟的

车，一般用车灯都照不透车身，车速也不快，且有的车载驾驶室与后座都

拉上了一块帘子，挡住后座的视线。”（2007年7月4日9时10分至1

1时0分天河刑警大队对廖伟的《讯问笔录》第2页）而且，案发当晚，

那辆运载假烟的东风风行商务车“车窗都粘上了很黑的茶色玻璃纸”（20

07年7月12日15时00分至17时30分天河刑警大队对廖伟的《讯问

笔录》第3页）。

更多推荐

结果,发生,玻璃,危害,抢劫,被害人,死亡