北京一中院发布二手车买卖合同纠纷典型案例

2023年11月21日发(作者：世界十大跑车品牌排行榜)

北京一中院发布二手车买卖合同纠纷典型案例

文章属性

? 【公布机关】北京市第一中级人民法院,北京市第一中级人民法院,北京市第

一中级人民法院

? 【公布日期】2022.03.15

? 【分 类】其他

正文

二手车买卖合同纠纷典型案例

案例1：二手车交易平台被认定为买卖合同相对方时，法院认定其经营者承担的是

卖方责任，而非中介责任

【案情简介】

郭某在某公司经营的二手车平台官网选中两辆二手车，到店咨询时，某公司销

售人员高某进行了接待。后郭某通过微信向某公司销售人员高某表达了购买意愿，

高某称无需签订合同，把车款支付给其，其之后会把车款转给某公司，并向郭某提

供了自己的银行账户。之后，郭某将车款打入高某该银行账户。付款后，其中一辆

车已交付并过户至郭某名下，另一辆车经郭某多次催促，未交付所购车辆及办理过

户。郭某发现该车已另售他人，并已办理过户。郭某诉至法院，以合同目的无法实

现为由请求解除合同，退还购车款并赔偿资金占用期间的利息损失。某公司辩称其

与郭某之间未签署过任何买卖合同，双方之间不存在买卖合同关系，其身份仅是中

介方，不是车辆出卖方；高某虽是其销售人员，但其职责范围并不包括订立口头合

同和收取货款。经查，高某与某公司之间有大量资金往来，某公司未对此做出合理

解释。

【法院认为】

高某为某公司销售人员，其与郭某通过微信进行交易涉及的车辆信息均来自于

某公司二手车平台官网，高某在某公司的工作内容亦为销售车辆，某公司虽称其销

售人员无权收取货款，但法院查明在郭某购车期间，高某曾多次向某公司转账，金

会根据聊天记录、录音材料、付款凭证、证人证言等证据，综合认定二手车的交易

平台是否为卖方。消费者为维权便利，应保存好交易过程中形成的证据材料。

案例2：二手车质保期间自燃，法院综合合同约定的质保条款、双方过错情况，以

及车辆使用情况合理分担责任

【案情简介】

吴某与某二手车公司签订了《二手车转让协议》，协议约定二手车公司保证无

重大事故、泡水、火烧，发动机、变速箱、电路板质保两年”。吴某通过按揭贷款

支付车款22万元，某二手车公司向吴某交付了车辆。五个月后，吴某驾驶涉案二

手车回家途中，车辆驾驶舱冒烟后发生起火事故。事故发生后，吴某委托A鉴定评

估公司对涉案车辆起火事故的原因进行分析鉴定，鉴定结论是：可排除雷击、外来

火源、人为纵火、车辆事故碰撞、电路故障导致起火的可能，不排除车辆动力系统

/燃油供给系统故障导致车辆起火自燃的可能。吴某认为某二手车公司未按照合同

约定交付符合质量标准的车辆，遂将其诉至法院，要求解除合同，赔偿全部车款。

某二手车公司辩称，吴某在了解车况及质保承诺的情况下购买了涉案车辆，且涉案

车辆毁损由自燃造成，其不应承担涉案车辆自燃责任。

【法院认为】

根据鉴定结果，在车辆起火原因排除外来火源、人为纵火、车辆事故碰撞、电

某作为涉案车辆购买方，明知是二手车，其质量、性能显然不能和新车相比，仍然

选择购买。同时考虑吴某从提车到车辆自燃前已使用5个月，其间有更换蓄电池，

未对涉案车辆进行正规保养的情形，吴某自身亦应承担相应责任。综合考虑双方当

事人的合同义务，车辆的使用时间，兼顾公平原则，法院酌情认定吴某、某二手车

公司对车辆的毁损各承担50%的责任。

【法官提示】

根据《二手车流通管理办法》第十五条及《二手车交易规范》第十六条的规

定，二手车经销企业须向买方提供质量保证及售后服务承诺。该案中，在通过鉴定

无法确定车辆自燃具体原因的情况下，认定二手车公司承担相应责任，亦是因为依

法其应向消费者提供质量保证，其也依法向吴某作出了质量保证。消费者购买二手

车，为避免在出现质量问题时，无法保护自己的合法权益，应尽量选择正规的二手

车经销商，尽量避免与个人私下交易。此外，若消费者购买的二手车仍然在出厂质

保期内，其也可以依据《家用汽车产品维修、更换、退货责任规定》享受生产商提

供的质保服务。但需要注意的是，二手车须是通过正规合法渠道购买，且非人为因

素导致损害。

王某才决定购买涉案车辆。但是购车后不久，王某在维修涉案车辆时，得知涉案车

辆曾经发生过严重交通事故，遂诉至法院，以欺诈为由，请求撤销合同、返还车款

并给予三倍赔偿。某二手车公司辩称，其不知道涉案车辆发生过重大交通事故，不

存在欺诈。经查，涉案车辆在王某购买前确实发生过多次交通事故，其中一次事故

伤及车辆主要架构。某二手车公司所谓有几百项车况检测也并没有真正落实，有些

车辆只是由有经验的汽修师傅进行查看后便进行销售，并没有严格的检测程序。

【法院认为】

案例4：二手车辆辗转多手，卖方应保证具有处分权

【案情简介】

2019年，张某向王某借款19万元，将自己的一辆奔驰车质押给王某，后将该

车交付王某。王某应朋友请托将奔驰车借给陈某使用，陈某在使用期间将奔驰车擅

自转卖给李某，并与李某签订《车辆转让协议》，其中协议约定某保证该车不存在

权利瑕疵，其具有处分权”，李某虽发现机动车行驶证上的车主为张某，陈某并非

车主，但考虑到陈某所提出的价格比较便宜，其也作出了承诺，便将车款10万元

立即转给陈某并提了车。后李某将涉案车辆停放在其小区门口的停车位上，张某路

过发现后，称其是真正车主，便强行将涉案车辆开走。李某遂诉至法院，称涉案车

辆被真正车主开走，合同目的无法实现，请求判令解除李某与陈某签署的《车辆转

让协议》，并要求陈某返还购车款10万元。

【法院认为】

依据《车辆转让协议》，陈某与李某之间成立二手车买卖合同关系，双方应遵

照协议约定履行合同义务。现经查陈某系从王某处借得涉案车辆，并非涉案车辆的

所有权人，无权处分涉案车辆，后涉案车辆被车主张某开走，李某无法占有使用涉

案车辆，《车辆转让协议》的合同目的无法实现，故判决确认陈某与李某之间签订

的《车辆转让协议》解除，陈某将车款10万元返还给李某。

【法官提示】

此时，消费者的合法权益可能会受到侵害，车钱两失。为避免交易风险，消费者在

购买二手车时，应重点审查卖方是否有权处分该二手车，比如，查看卖方能否出示

合同、购车发票、机动车行驶证、授权委托手续等材料。若卖方无法提供，且不能

作出合理解释，消费者应谨慎做出购买决定。

同时，在进行二手车交易时，消费者还应注意交易车辆是否存在查封、抵押、

质押等情形，以免导致车辆无法过户等，并因此引发纠纷。

案例5：通过虫”购买二手车，对卖方身份产生争议时，应根据各方提供的证据进

行综合认定

【案情简介】

魏某在二手车行认识一虫”冯某，双方通过微信沟通达成二手车买卖协议，魏

某从冯某处购买了一辆二手宝马车，付款提车后，魏某使用中发现该车存在严重的

称将车卖给了冯某。根据合同相对性原则，法院认定魏某与冯某之间成立二手车买

卖合同关系，现合同目的无法实现，魏某有权要求解除合同，冯某应将车款返还给

魏某，魏某将车退还给冯某。

【法官提示】

在涉及虫”案件中，由于虫”无正规的资质以及公司监管，虫”售卖的二手车

易发生权属争议或其他重大质量问题。当出现争议时，虫”便如同上述案件中的冯