通用大宇正式起诉奇瑞

2023年12月1日发(作者：20万以下的suv排行榜前十名)

通用大宇正式起诉奇瑞

12月16日，通用大宇汽车和技术公司正式提起诉讼，起诉安徽芜湖奇瑞汽车有限公司

违反中国的反不正当竞争法。记者获悉上海市第二中级人民法院已正式受理此案。与此同时，

通用大宇也向中国国家知识产权局专利复审委员会申请奇瑞ＱＱ车的外观设计专利无效。

今年9月6日，在国务院新闻办召开的记者招待会上，国家保护知识产权工作组办公室主任、

商务部副部长张志刚公开表态，“依照我国的法律和外方提供的证据，目前无法认定奇瑞公

司存在侵权，也不能认定奇瑞公司存在不正当的竞争行为。”当时张的建议是，双方可以通

过司法的途径和调解的机制解决纠纷。如今来看，“调节的机制”显然未能奏效，诉讼程序

的启动意味着这起时下颇具代表性的知识产权纠纷远未尘埃落定。

通用大宇为何诉讼

位于韩国仁川的通用大宇称：奇瑞的ＱＱ车与以大宇微车Ｍａｔｉｚ为基础的雪佛兰Ｓ

ｐａｒｋ车存在着惊人的相似性。这两款产品目前都在中国市场上有售。通用大宇曾与通用

汽车在华的合资企业、位于广西的上汽通用五菱汽车股份有限公司签署《技术许可协议》，

授权上汽通用五菱在中国制造、销售雪佛兰Ｓｐａｒｋ。

在这起诉讼中，通用大宇称奇瑞通过抄袭，以及未经授权使用通用大宇的商业秘密等手

段生产ＱＱ车，然而却声称这是奇瑞自主开发的产品。

而在向中国国家知识产权局专利复审委员会提出的申请中，通用大宇称，在奇瑞申请Ｑ

Ｑ外观专利之前，Ｍａｔｉｚ就已经上市，奇瑞所获得的专利抄袭了通用大宇Ｍａｔｉｚ的

设计特点。

通用大宇汽车和技术公司首席法律顾问黄德坚告诉记者，Ｍａｔｉｚ的开发投入了高达

数亿美金和成千上万个小时的人工用以产品的设计、制造和测试。上汽通用五菱以及其本地

的供应商在这款产品的本地生产和销售方面同样投资巨大。“因此我们有责任保护我们公司

和我们技术受让方上汽通用五菱的合法利益，保护我们产品的声誉和我们的知识产权。”

目前，上汽通用五菱在中国有4300余名员工、100多家Ｓｐａｒｋ供应商和将近100

家Ｓｐａｒｋ在中国的经销商。通用汽车中国公司首席法律顾问夏尊恩认为，奇瑞的侵权行

为也已影响到这些群体的利益。

令人棘手的纠纷

通用大宇方面并没有对记者透露这次诉讼中已掌握了哪些关键证据，尽管此前曾被知识

产权局认为是“缺乏证据”，但可以看出通用大宇一直没有放弃过解决这起纠纷的决心。

根据记者掌握的情况，Ｍａｔｉｚ是原韩国大宇公司历时2年半设计和研发的微车产

品。1998年Ｍａｔｉｚ第一代产品上市，2000年8月，在原有车型基础上第二代Ｍａｔｉ

ｚ诞生。累计全球销量已经超过130万辆。

2002年10月，通用汽车、铃木汽车公司、上海汽车工业（集团）总公司和韩国发展银

行收购部分韩国大宇资产并成立通用大宇，所有关于Ｍａｔｉｚ的技术及其他相关权利，合

法转由通用大宇继受。2003年，通用汽车在华合资企业上汽通用五菱与通用大宇签署技术

转让协议，在中国市场推出以Ｍａｔｉｚ第二代为基础的雪佛兰Ｓｐａｒｋ。

然而2003年夏，就在通用计划在柳州投产雪佛兰ＳＰＡＲＫ之时，2003年6月，奇瑞

抢先推出了定价4．98万元、外型颇似ＳＰＡＲＫ的微型轿车ＱＱ。2003年12月，ＳＰＡ

ＲＫ终于面市，因主要以ＫＤ件组装，ＳＰＡＲＫ成本近万美元，因此当时该车手动挡售价

高达6．18万元、自动挡售价7．28万元，巨大的价格差距也终究造成了两者在其后市场上

不同的际遇。

其实早在2003年4月上海国际汽车展，五菱雪佛兰ＳＰＡＲＫ正式亮相之际。此前已

做足宣传的奇瑞ＱＱ却未露面，种种风声就已经令通用大宇方面疑窦丛生。就在此时，通用

大宇开始委托专业机构对此进行了深入的调查和分析。

按照通用大宇方面的说法，调查结果表明这两款车的车身结构、外观设计、内饰设计和

核心零部件几乎相同。调查结果还表明，Ｍａｔｉｚ和ＱＱ车上的绝大多数零部件具有可互

换性。而任何有关Ｍａｔｉｚ的技术从未被通过任何授权途径向奇瑞公司出售或许可转让。

但是通用大宇方面的调查结论并没能转化称他们期望的结果，“在过去一年左右的时间

里，在中国政府的协助下?我们本着解决问题的态度曾努力多次，但调解工作始终未得到奇

瑞方面的回应，同时，奇瑞还继续将产品出口到其他海外市场。”黄德坚表示，这使得通用

大宇只能选择司法途径的方式来解决问题。

面对通用大宇的诉讼，奇瑞方面显得相当低调，上周五下午奇瑞公司公关部万锐在接受

记者采访时表示奇瑞已经着手应诉。“国家知识产权局都已经下了结论，他们要起诉的话我

们也没有办法，只能是按照法律程序走了。”对于官司可能出现的结果，万锐表示既然已经

进入法律程序就难以轻下结论。

但是在近一年来，对于ＱＱ的设计，奇瑞在不同场合均宣称，“奇瑞拥有包括整车外形

在内经过国家认可的24项专利，拥有完全的知识产权。我们设计时主要依靠自己的力量，

并从国际资源中吸取了一些优点。”

其间的一个细节是，在有关部门的干涉下，奇瑞曾被迫对ＱＱ进行了三次安全碰撞测试：

第一次在天津的国家实验室，ＱＱ通过了碰撞测试，通用没有承认；第二次又从奇瑞的生产

线上随机抽取了一辆ＱＱ，发改委监督再测试，通用仍然拒绝承认；随后，奇瑞又做了第三

次碰撞测试。三次测试，奇瑞耗资上百万元人民币。

时至今日，业内人士认为，通用大宇的软肋就在于对于拿不出足够证据来证明奇瑞侵权。

因此导致尽管调查时间已久持续一年多，却仍被有关部门认为是停留在“怀疑”阶段。

因此本次诉讼的关键之处在于，通用大宇到底能拿出什么新的有力证据来做为自己的

“杀手锏”。

复杂的背景

跳出来看，这起事件发展到今天这一步，绝非单纯两个车型之间的纠纷，而是有着相对

复杂的背景。

在中国最具潜力的轿车市场，随着几天前“荣御”的登场亮相，通用在华布局已经接近

完成，凯迪拉克ＣＴＳ、荣御、君威、凯越、ＨＲＶ、赛欧、ＳＰＡＲＫ这些车型已经均匀

的分布在各个价格区间，形成了一个有梯次的“矩阵”。

纵观上述车型，ＳＰＡＲＫ无疑是目前最让通用放心不下的一个，而奇瑞ＱＱ与双环来

宝，通田阁萝这些“涉嫌抄袭”的车型的最大不同就是，只有它对所谓的“原型”产品形成

了巨大的威胁。按照今年1－10月份的销量统计，ＳＰＡＲＫ共售出7264台，而ＱＱ则售

出39760台，“如果没有ＱＱ，ＳＰＡＲＫ决不至于到如此地步。”一位ＳＰＡＲＫ的经销

商这样记者说。

而最近随着ＳＰＡＲＫ1．0的上市，国产化率的提高，价格的下降，种种迹象都在显

示ＳＰＡＲＫ正在图谋“反攻”。记者从知情人士处获悉，上汽通用五菱在北京正在酝酿对

ＳＰＡＲＫ销售渠道做出重大变革。加之国家对小排量轿车的政策开始由限制转为鼓励，在

这样的动向之下，通用大宇走上法庭也许无法保证结果，但利用此事件的影响对市场进行消

费心理上的“拨乱反正”，很难说不是其用意之一。

另一个层面上，在ＷＴＯ的宏大背景之下，这起诉讼将考验中国政府应对涉外知识产权

纠纷的能力。通用汽车中国公司首席法律顾问夏尊恩表示?“年中颁布的新《汽车产业发展

政策》指出?汽车等生产企业要重视知识产权保护，并明确禁止侵犯知识产权的产品流入市

场。我们相信中国政府在保护国内外企业的知识产权及其他合法权益方面的承诺。”

分析人士认为，近一时期，外国尤其是欧美国家和企业对中国知识产权状况一直颇多指

责。而鉴于通用与奇瑞在国内外的巨大影响力，这起官司无疑将引起更多关注而绝非仅限于

汽车领域。

通用大宇起诉奇瑞不正当竞争

上周，可以说是中外汽车企业大打知识产权的一周。周四，已经“闹腾”一年多的通用

大宇汽车和技术公司以“奇瑞QQ与雪佛兰SPARK存在着惊人的相似性”和“违反中国的反

不正当竞争法”为由，把奇瑞汽车告上了法庭。目前，上海市第二中级人民法院已

正式受理此案。

无独有偶，本田起诉双环仿造本田crv的官司也到了关键时刻，本田方面提出1亿元的

索赔请求。而另外，关于比亚迪F3仿造丰田花冠之类的消息也屡见报端，有业内人士也开

始反思，仿造是不是中国汽车发展的必然之路。

通用大宇称:SPARK与QQ存在着惊人的相似

在通用大宇公开发布的新闻通告中称：奇瑞的QQ车与以大宇微车Matiz为基础的雪佛

兰SPARK车存在着惊人的相似性。这两款产品目前都在中国市场上有售。通用大宇曾与通用

汽车在华的合资企业———上汽通用五菱签署了《技术许可协议》，授权上汽通用五菱在中

国制造、销售雪佛兰SPARK。

通用大宇认为，奇瑞是通过抄袭，以及未经授权使用通用大宇的商业秘密等手段生产

QQ车，然而却声称这是奇瑞自主开发的产品。同时，通用大宇已向中国国家知识产权局专

利复审委员会申请奇瑞QQ车的外观设计专利无效。通用大宇表示，在奇瑞申请QQ外观专利

之前，Matiz就已经上市，奇瑞所获得的专利抄袭了通用大宇Matiz的设计特点。

通用大宇表示，其在2003年4月获悉其产品与QQ存在着惊人的相似之处后，就委托了

专业机构对此进行了深入的调查和分析。调查结果表明，这两款车的车身结构、外观设计、

内饰设计和核心零部件几乎相同。而且，Matiz和QQ车上的绝大多数零部件具有可互换性。

而任何有关Matiz的技术从未被通过任何授权途径向奇瑞公司出售或许可转让。疑问：通用

为什么现在才告奇瑞

奇瑞QQ是奇瑞汽车去年年中正式推出的车型，自上市伊始，就成为国内最畅销的微型

车之唬销量远远高于上海通用五菱的SPARK。这在当时就引起了通用的不满，并且多次声言

要状告奇瑞。然而，却不知为何一直拖到了现在。

对此，通用大宇首席法律顾问黄德坚解释说,“中国政府曾建议通用汽车通过调解或者

司法途径来解决这个问题。在过去一年左右的时间里，在中国政府的协助下,我们本着解决

问题的态度曾努力多次，但调解工作始终未得到奇瑞方面的回应，同时，奇瑞还继续将产品

出口到其他海外市场。因此，考虑到中国政府的建议，我们认为目前是通过司法途径寻求一

种公平公正的解决方案的合适时机。”

对于通用推迟告奇瑞的原因,业内却有着不同的看法。据悉，由于奇瑞原来隶属于上汽

集团，而上汽集团本身又是通用大宇的股东之一，同时又与最大股东———通用汽车保持着

密切的合作关系。通用大宇若把奇瑞推上法庭，也就相当于状告上汽集团。因此，出于种种

原因，通用才没有和奇瑞对簿公堂，甚至，奇瑞的高层曾公开表示，“此事已经解决。”然

而在几个月前，奇瑞正式退出了上汽集团。这样，通用也就没有了最后的顾忌。

另外也有人认为，最近一段时间，SPARK通过降价等措施，销量节节上升，这让通用看

到了微型车市场的巨大前景，告QQ也就成为顺理成章的事情。结果：通用与奇瑞将是场持

久战

不管出于什么原因，通用告奇瑞，都是一场中外汽车企业利益的博弈。

业内人士分析认为，对于通用来说，无论胜负如何，这场官司对于仿冒现象成风的国内

汽车企业都是个警告；而对奇瑞来说，这场官司都将加快自主研发的进程。

另据了解，最近一段时间，中国汽车仿冒仿制现象成风。在不久前的广州车展上，就出

现了双环CEO（类似宝马X3）、比亚迪F3（类似丰田花冠）等模仿秀。专家认为，通用告

奇瑞，对于中国汽车有着非常重要的意义，如果通用获胜，极有可能会带动其他国外汽车企

业在中国掀起一个强化知识产权的风潮。那样的话，对于一些依赖仿制其他著名车型的汽车

企业来说，将是个致命的打击。

都是相像惹的祸 拿QQ说事通用意在挤兑奇瑞

日前，通用大宇正式就奇瑞QQ与以大宇微车Matiz为基础的雪佛兰Spark在外观上存

在惊人相似问题向法院提起诉讼，起诉奇瑞违反了中国反不正当竞争法，并向中国国家知识

产权局专利复审委员会申请奇瑞QQ车的外观设计专利无效，双方一度平息的知识产权之争

再次掀起了波澜。

一年前，当上汽通用五菱的雪佛兰Spark在上海车展上登台亮相时，观众立刻想到了奇瑞的

QQ：两款车简直如出一辙。同时，原本要在车展上亮相的奇瑞QQ也因故未能参展，这更引

起了人们的猜测。一时间，双方有关知识产权的争端问题被炒得沸沸扬扬。

随着时间的推移，由于缺乏实质性证据，争端渐渐平静了下来，似乎此事将不了了之。

然而，事件却远没有结束。

12月16日，从韩国汉城传来消息，因知识产权受到侵犯，通用大宇汽车和技术公司（简

称通用大宇）当天正式提起诉讼，起诉安徽芜湖奇瑞汽车有限公司（简称奇瑞）违反中国反

不正当竞争法，上海市第二中级人民法院已正式受理此案。同时，通用大宇也向中国国家知

识产权局专利复审委员会申请奇瑞QQ车的外观设计专利无效。双方平静了一段时间的知识

产权争端再次掀起了波澜。

双方各执一词

据通用大宇称：奇瑞的QQ轿车与以大宇微车Matiz为基础的雪佛兰Spark车存在着惊

人的相似性。这两款产品目前都在中国市场上有售。通用大宇曾与通用汽车在华的合资企业、

位于广西的上汽通用五菱汽车股份有限公司（简称上汽通用五菱）签署《技术许可协议》，

授权上汽通用五菱在中国制造、销售雪佛兰Spark。

在这起诉讼中，通用大宇称奇瑞通过抄袭，以及未经授权使用通用大宇的商业秘密等手

段生产QQ车，然而却声称这是奇瑞自主开发的产品。

通用大宇称，在2003年4月获悉其产品与QQ存在着惊人的相似之处后，委托专业机构

对此进行了深入调查和分析。调查结果表明，这两款车的车身结构、外观设计、内饰设计和

核心零部件几乎相同。调查结果还表明，Matiz和QQ车上的绝大多数零部件具有可互换性。

而任何有关Matiz的技术从未被通过任何授权途径向奇瑞公司出售或许可转让。

对于通用大宇的行动，奇瑞方面表现相对“冷静”。在第一时间，记者多次拨打奇瑞公

司董事长尹同耀的手机后，对方才终于开口说话，但表现十分低调。尹同耀的第一句话是：

“他们想杀死我们！”顿了一顿，尹同耀表示：“对于通用大宇的诉讼，我现在不便发表任

何评论，我们正在委托律师处理这件事，我们会依照相关法律程序来解决这一问题。”

尽管尹同耀的话不多，但态度十分明朗：一、QQ是奇瑞自主开发的产品；二、通用大

宇告奇瑞是另有所图。

都是相像惹的祸

此前，奇瑞方面一直坚称，QQ是奇瑞自主开发的产品，拥有包括整车外观在内的24项

专利。而在向中国国家知识产权局专利复审委员会提出的申请中，通用大宇称在奇瑞申请

QQ外观专利之前，Matiz就已经上市，奇瑞所获得的专利抄袭了通用大宇Matiz的设计特点。

值得注意的是，如果QQ存在抄袭，那为什么QQ还能向国家专利局申请专利并获准通过

呢？

为此记者专访了国家知识产权局外观设计部负责人宫宝珉，据宫宝珉介绍，QQ的专利

申请符合法律程序，尽管Matiz在QQ之前已在国外上市，但是，按照法律规定，只有公开

出版物才会受到专利保护，而上市行为并不能成为支持其专利受保护的合法证据。

对于通用大宇向国家知识产权局专利复审委员会申请奇瑞QQ车的外观设计专利无效的

行为，宫宝珉表示，通用大宇的行为同样符合法律程序，但国家知识产权局要审查其理由是

否成立，证据是否支持，然后才决定是否接受其申请。

宫宝珉进一步表示，要判断是否侵权，首先要看是否有权。对于专利而言，不仅要看是

否有专利证书等专利文件，还应核实其法律状态。专利证书只能表明授权时的法律状态，而

以后专利的法律状态有可能发生变化。其次要看其有什么样的权利范围。对于外观设计这种

知识产权来说，简单地说，其权利范围是与专利文件中的图片或照片表示的产品相同和相近

似的范围。是否相同、相近似是以一般消费者是否容易混淆作为判断原则的。而是否混淆不

能仅凭直觉来判断，有一套完整的判断标准。

换句话说，单凭外观上的相像并不能判断是否构成侵权。丰田与吉利的官司就是一个很

好的例证。

2002年12月，日本丰田自动车株式会社向北京市第二中级人民法院提起诉讼，指控浙

江吉利汽车有限公司使用的美日图形商标与丰田汽车图形商标极为近似，已经构成了商标侵

权，同时指控吉利公司在广告宣传中使用了“丰田”、“TOYOTA”商标，对消费者进行虚假

宣传，从而构成了不正当竞争，同时被推上法庭的还有吉利在北京的两家经销商。此案被一

些媒体称为“入世后中国汽车界第一案”。最后此案的审理结果是吉利胜诉。

事实上，因为外观相像而打官司的事件在汽车界已发生多起。

2003年11月，本田(中国)以侵犯CR－V外观设计专利权为由，向北京市高级人民法

院起诉了石家庄双环汽车股份有限公司。此后该案一直拖延，没有公开审理。

2004年10月末，本田联合东风本田一起以侵犯CR－V外观设计专利权为由，向北京市

高级人民法院起诉河北新凯汽车公司。除了上述的两家企业被直接起诉之外，登上本田(中

国)黑名单上的还有国内另外9家厂商，本田认为这些厂商正在生产或即将生产的产品均涉

嫌侵犯了CR－V的外观设计专利权，其中一部分厂家的产品已经在市场上销售。

此外，还有多起因外形相像引起的纠纷，只是目前还没有进入正式诉讼程序。

据宫宝珉表示，中国入世后，这类因外形相像引起的知识产权争端呈大幅上升趋势，这

一现象应该引起国内企业及相关部门的重视。入世后，从知识产权保护的角度来看，中国政

府有自己的特点，但并不像某些行业如汽车制造业那样存在过渡保护期。因此，在知识产权

方面，中国企业更要学会和加强对自己的保护。

宫宝珉表示，目前，国家知识产权局制定了适用于审查程序的外观设计相同和相近似的

判断标准，这套标准同时也可作为解释外观设计权利范围的依据，也可作为外观设计侵权判

断的参考。如果发生了外观设计侵权纠纷，可以委托中国知识产权研究会等组织专家出具咨

询意见，该意见可以作为法院判定的证据和参考。

通用醉翁之意不在酒

这次通用大宇之所以起诉奇瑞，按通用大宇首席法律顾问黄德坚的说法：“中国政府曾

建议通用汽车通过调解或者司法途径来解决这个问题。在过去一年左右的时间里，在中国政

府的协助下, 我们本着解决问题的态度曾努力多次，但调解工作始终未得到奇瑞方面的回

应，同时，奇瑞还继续将产品出口到其他海外市场。因此，考虑到中国政府的建议，我们认

为目前是通过司法途径寻求一种公平公正的解决方案的合适时机。”

黄德坚所提到的中国政府的建议，指的是 今年9月6日，在国务院新闻办公室召开的

关于加强知识产权保护的说明会上，国家保护知识产权工作组办公室主任、商务部副部长张

志刚代表国家保护知识产权工作组对于“奇瑞QQ外观抄袭通用SPARK”一事的公开表态，

“依照我国的法律和外方提供的证据，目前无法认定奇瑞公司存在侵权，也不能认定奇瑞公

司存在不正当的竞争行为。”并建议，双方通过司法的途径和调解的机制解决纠纷。

张志刚否认奇瑞QQ侵权，最直接的依据是， SPARK原型车大宇Matiz的外观设计在中

国没有申请过专利。

通用方面当然不会吃这个哑巴亏，于是，在张志刚表态不久就正式提出了诉讼。尽管通

用方面对官司并没有十足把握，而且有吉利胜诉的案子在先，但案子的胜负并不是最重要的。

据有关人士透露，通用大宇美男爵(Magnus)轿车即将在中国生产，此前，通用(中国)

向外界证实，奇瑞的新车“东方之子”涉嫌侵犯了美男爵的专利。这次拿QQ说事，是想打

压奇瑞的上升势头，为包括美男爵在内的后续产品铺路。

正如黄德坚表示：“我们有责任保护我们的公司和我们的技术受让方上汽通用五菱的合

法利益，保护我们产品的声誉和我们的知识产权。同时，我们这么做符合消费者的最佳利益，

使他们能够掌握正确、完整的信息，从而做出明智的购买决定。”

业内人士认为，通用起诉奇瑞，真正的用意并不只是封杀QQ和东方之子，因为这两个

产品已成事实，而是希望借知识产权之名，限制奇瑞的快速扩张。

事实上，作为一家入行时间不长的小企业，奇瑞却扛起了自主开发的大旗，这种“异举”

自然引来了别人的怀疑。但是，“奇瑞依靠自己的力量，并通过从国际资源中吸取一些优点”

创造了今天令人刮目的业绩。今年4月15日，奇瑞汽车的第20万辆汽车成功下线，这距离

1999年12月18日奇瑞的首辆汽车下线不到4年半时间，距离第10万辆汽车下线仅仅用了

13个月时间。在下线仪式上，尹同耀豪情万丈地宣称：“3到4年后，奇瑞将实现100万辆

的产量。”而且，奇瑞要争取在未来几年内做国内最大的轿车出口企业。

奇瑞的崛起虽然不能说给中国汽车业的发展带来了多大的贡献，但至少，奇瑞的杀入促

进了中国汽车价格的与国际接轨，这一点无论是消费者还是业内竞争对手都是心知肚明的。

QQ就是一个典型的例子。2003年初夏，就在通用计划在柳州投产雪佛兰SPARK之时，2003

年6月，奇瑞抢先推出了定价4.98万元、外形颇似SPARK的微型轿车QQ。QQ的面市显然打

乱了通用的布局，直到2003年12月，推迟了半年的SPARK才终于面市，但因售价高而无力

动摇QQ的地位。

奇瑞的崛起让业内竞争对手感到不安，奇瑞的处境也自然变得不妙起来。

此前业界曾盛传，奇瑞当初的零部件采购曾受到合资体系的封锁，现在，又面临着知识

产权官司，种种迹象表明，跨国汽车公司显然已将奇瑞视为对自己的威胁。

现在，通用终于祭起了法律大旗来维护自己的利益。黄德坚表示：“Matiz的开发投入

了高达数亿美金和成千上万个小时的人工用以产品的设计、制造和测试。上汽通用五菱及其

本地供应商在这款产品的本地生产和销售方面同样投资巨大。对于我们的权利和利益所受到

的侵犯，我们要求得到公平合理的解决。”

不管这起官司的结果如何，但是，对于奇瑞来说，在信誉上是否会受到打击，恐怕不能

以官司输赢来衡量。

相关链接：知识产权的具体含义

根据1967年《建立世界知识产权组织公约》规定：知识产权是指公民、法人或者其他

组织在科学技术和文化艺术等方面的创造性成果所依法享有的权利。传统的知识产权是专利

权、商标权、版权的总和。

随着科学技术日新月异的发展，人们赋予知识产权的内涵不断演进。世界贸易组织乌拉

圭回合达成的《与贸易有关的知识产权协议》（即TRIPs协议）作为现今WTO多边贸易体制

的重要组成部分，正在发挥着至关重要的作用。

TRIPs协议规定知识产权的范围是：一、版权与邻接权；二、商标权；三、地理标志权；

四、工业品外观设计权；五、专利权；六、集成电路布图设计权；七、未披露的信息专有权。

其中关于“未披露的信息专有权”，协议第39条提出，要求成员在依《巴黎公约》为反不

正当竞争提供有效保护的过程中，应保护未披露信息和向政府或政府的代理机构提交的数

据。并规定了未披露信息的构成条件、侵犯未披露信息的行为等方面的内容。

目前跟汽车领域相关的知识产权主要是专利和商标这两大块，其中专利制度起作用的关

键环节是研发和生产。在汽车领域，产品研发是一个非常复杂的过程，包括市场研究、设计、

造型和总体设计、整车设计、零部件设计、整车的认证、零部件产品的认证以及为本地化生

产的零部件采购提供技术支持。