新能源汽车行业造车新势力专题报告:渠道亦战场,占地为王

2023年11月25日发(作者：开玛莎拉蒂算有钱人吗)

新能源汽车?业造车新势?专题报告：渠道亦战场，占地为王

（报告出品?/作者：长江证券，?登）

前?：渠道亦战场，占地为王

造车新势?的渠道和销售能?在 国内市场中是什么?平？渠道和销售能?会在何时达到饱和？?前新势?与国内其他 成熟品

牌差距?何？本篇报告中，我们将通过分析 2022 年静态的门店数据，继续围绕 门店数量及销售能?两个维度探究以上问题。

?法论：战略差异，渠道&销售关乎未来

针对本?所使?的数据来源、样本误差项、指标定义、分析?法等进?详细介绍。 数据来源：（1）销量数据。本?销量数据

来源是交强险数据，交强险数据可以更好的从 消费者上牌的?度观测各个品牌产品最终流向。（2）品牌选择。本?共选择

22 个品牌， 形成 4 个分类，包括豪华品牌、合资品牌、?主品牌、造车新势?。（3）门店数据。本 ?销售门店数据来?于

各公司官?的门店信息披露以及太平洋汽车?经销商数据1，通 过??收集整理，收集时间均为 2022 年 3 ?。

品牌分类?式： 1）豪华品牌，奔驰、宝马、奥迪、凯迪拉克有着长久的发展历史，价 格带集中在 30 万以上，作为豪华品牌

的代表。2）合资品牌，?众和丰?作为国际成熟 车?的优秀代表，深耕国内市场多年，有着良好的消费者基础。2 3）?主

品牌，?汽、 上汽、?汽、?亚迪、长城、长安、吉利作为?主的优秀代表，其旗下品牌众多，销量 规模可观，其中，?汽

选择?汽红旗、?汽选择?汽传祺、上汽选择荣威和名爵、长城 选择哈弗作为代表，在后续的过程中多品牌车企进?加和计

算门店数和销售能?。4） 造车新势?，特斯拉、蔚来、?鹏、理想、哪吒，作为整车?领域的新进?者，?前已 经脱颖?

出成为新势?中的领跑者；以及?主品牌中?汽探索性品牌?汽埃安、长城新 能源品牌欧拉，作为独?运营新品牌的代表。

销售门店：渠道差异显著，成熟品牌构建完善

品牌：产品定位的?次衍?，渠道构建差异显著

造车新势?：关注?线、新?线城市，门店数蔚来?鹏领先

造车新势?门店数蔚来、?鹏领先，门店分布更加关注?线、新?线城市，各品牌布局 策略相似度?。从绝对值?平来看，

造车新势?中蔚来、?鹏、?汽埃安处在同??平， 均在 300 家门店以上；特斯拉、理想门店数量接近，领先于哪吒和长城

欧拉。分城市级 别来看，造车新势?主要关注?线、新?线城市，门店领先的车企在?线、新?线城市 数量之和均超过 100

家。此外，哪吒、?汽埃安以及长城欧拉对于三四线城市的关注相 对较?，接近 40%+?平。从绝对值结构化数据来看，造

车新势?均重视?线、新?线 的门店布局，除长城欧拉外，其他品牌?线、新?线布局占?均在 40%以上。其中，特 斯拉在

?线城市布局最为集中，?线城市门店数占?达 32%，位于造车新势?前列。

造车新势?门店竞争激烈，蔚来、?鹏覆盖范围更?。从热?分布来看，特斯拉的门店 在上海占据主导地位，体现了其专注

?线城市的渠道策略，蔚来、?鹏和?汽埃安三家 竞争激烈，蔚来?鹏集中在发达地区，?汽埃安关注次发达地区。特斯拉

仅在上海领先， 门店数量为 27 家，布局较?的集中度。哪吒和长城欧拉?前在门店布局??相对落后， 没有出现相较其他

品牌更具渠道优势的省份。

造车新势?重点布局?线城市。整体来看，新势?渠道关注发达地区，布局定位清晰。 从平均门店数来看，?线、新?线城

市布局?度最?，其中?线城市布局占?部分?重。 特斯拉、蔚来、?鹏、理想、哪吒、?汽埃安、长城欧拉?线城市平均

门店数分别为 17.8、 17.5、19.8、8.5、4.5、12.8、3.8，占平均门店数总数的 71%、59%、62%、53%、58%、 61%、

51%。从结果上看，三四线城市仍是造车新势?的布局洼地，造车新势?平均门 店数均低于 1 家，核?原因归结于两??：

1）产品价格带区间?多定位 25W+以上?平，往三四线城市拓展具?定阻?且市场竞争更加激烈；2）?前，新势?仍以稳固

前线 渠道布局为主，后段布局尚在计划中，未来伴随产品矩阵扩容以及布局成熟加速，三四 线城市将逐步补强。

造车新势?门店规格较?，体验店多位于城市中?商圈，?户接触度较?。造车新势? 布局策略突出，特斯拉、蔚来、理想

均采?类似“双轨”模型的策略，门店端由体验店 （展厅）和交付中?（门店）组成，在进?功能差异化的同时节约成本。其体

验店或展 厅主要位于核?城市商圈且装修风格?档，硬件设施较强，体现出其较?的品牌定位。

造车新势???布局?线、新?线城市，哪吒、欧拉在三线城市布局?度较?。从门店 数量前 15 名的城市来看，造车新势?

关注?线、新?线城市的渠道布局，?线、新? 线城市占据榜单的 80%左右。从?三线城市布局来看，温州成为造车新势?

布局较?泛 的?线城市，位列特斯拉、哪吒、?汽埃安门店数量排名中的?线城市第?位，门店数 分别为 5、3 和 5 家。从

渠道集中性来看，蔚来、?鹏的门店布局集中度?，门店数量排名前 15 城市中均只有?线和新?线城市，?哪吒、长城欧拉

下沉?度较?，三线城 市潍坊和保定分别出现在其门店排名前 15 名单中，门店数量分别为 3、4 家。

豪华品牌：城市级别布局平衡，重点关注发达地区

豪华品牌中 BBA 较为突出，门店分布成熟度较?，品牌布局相似度?。从总数来看， 豪华品牌奔驰、宝马、奥迪门店总数均

在 600 家以上，并且领先于仅有 387 家的凯迪拉 克。分城市级别来看，豪华品牌在各城市级别中门店布局平衡，新?线城

市、?线城市 门店数在各城市级别中领先，奔驰、宝马、奥迪门店数在 300 家左右。从绝对值结构化 数据来看，豪华品牌在

各个城市门店布局?平基本?致。

豪华品牌分布清晰，门店竞争激烈。从热?分布来看，奔驰的门店在沿海地区和发达地 区布局更多，如上海市和浙江、江苏

等省。宝马关注内陆发达省份，如四川、河南等省。 奥迪在次发达地区加?门店建设?度，如内蒙古、?肃、?西等省。结

合??产地的因 素，各个品牌在??所在地布局更多，奔驰在北京、宝马在辽宁、奥迪在长春的门店布 局领先。在各省份

中，奔驰、宝马、奥迪门店差距?于 5 的省份超过 80%，豪华品牌销 售门店竞争激烈，在浙江、江苏和?东这样的沿海?省

中门店数均超过 60 家，远?于 其他省份，显现出较强的布局集中度和布局?度。

豪华品牌关注消费能?更强的城市。从平均门店数来看，?线、新?线城市布局?度最 ?，奥迪、宝马、奔驰和凯迪拉克在

?者的平均门店数之和分别为 27.58、31.73、34.00、 17.45，占平均门店数总数的 77%、80%、80%、80%。除?三线城市

之外，江苏?锡 成为豪华品牌布局?度最?的?线城市，门店数量分别为 12、10、12 和 8 家，显现出 豪华品牌对于消费能

?较强的?三线城市具有较?的重视度和竞争性。

豪华品牌定位?端，门店集中在发达城市。豪华品牌定位?端，产品价格带集中在 30 万 以上，门店分布上集中在?线及新?

线城市，前?五名的城市中主要包括北京、上海、 深圳、?州、成都等发达城市。4S 店装修风格上，更多使?全景玻璃，楼

层更多更?， 4S 店建造成本?昂，装修风格与品牌定位匹配。（报告来源：未来智库）

合资品牌：门店分布成熟，?众领先丰?

合资品牌中?众领先丰?，品牌布局相似。从总数来看，?众、丰?绝对数都有较?? 平，?众领先丰?。分城市级别来

看，由于四线城市数量较多，绝对值上四线城市具有 领先性。从?线、新?线、?线和三线城市对?来看，后三者呈现布局

的均匀性。丰? 的新?线、?线和三线城市门店数量分别为 305、326 和 313 家，?众的门店数量分别 为 453、454 和 483

家，数量差距明显。从门店结构化数据来看，四线城市占??于新 ?线、?线和三线城市。

合资品牌?众布局全?领先。从热?分布来看，?众门店全国领先。在?东周边省份， 丰?具有?定的领先性。由于?汽丰

?成?于 2004 年 9 ?，?前处于成熟期阶段，产 地特征明显。同时，在西部省份，如新疆、?肃、西藏和宁夏等地，丰?

门店数量仅? ?众少 10 家以内，体现出两者在西部省份布局策略上的相似性。

合资品牌渠道成熟，布局均匀。从平均门店数和结构数来看，合资品牌布局?式相似性 较?，关注有?定消费能?的城市。

?线城市布局?度最?，新?线次之。相较于豪华 品牌，合资品牌在?线城市占?较低?在新?线城市占?较?，显现出?

定的差异化布 局。同时，对?豪华品牌和造车新势?，丰?、?众在三线城市平均门店数分别为 5、 7 家，在四线城市平均

门店数分别为 2、3 家，远?于豪华品牌和造车新势?的对应门 店数，体现出合资品牌在三四线城市的渠道优势和成熟性。

合资品牌在渠道策略上保持扩张，注重提?服务质量，关注???密度城市。从门店数 量来看，以北上?深为代表的?线城

市和?量新?线城市均出现在国际成熟车?门店数 量前 15 的名单当中。在?线、三线城市中，丰?、?众均有较多门店，关

注?东、河 南、河北、?东等???省。在三线城市中，丰?在保定、江门，?众在淄博、商丘、 菏泽、邯郸布局数超过 10

家。

?主品牌：渠道张?逐步显现，长城长安门店领先

?主品牌在渠道策略上保持扩张，注重提?服务质量，四线城市下探明显。从总数来看， 长安以 1541 家数量领跑。?亚迪、

吉利和上汽位于同?梯队，门店数量均在 1000 家 左右，?于长城的 785 家、?汽传祺的 554 家和?汽红旗的 428 家。从绝

对值结构数 来看，四线城市在?主品牌布局中占?较?。除?亚迪外，?主品牌在四线城市中的占 ?均?于 30%，其中长

安、长城、?汽红旗门店下探最为明显，四线城市门店占?为 37%、37%、38%。值得关注的是，?亚迪 14%的?线城市覆

盖率成为了?主品牌中较 为突出的??，后续伴随腾势以及?亚迪?端品牌的推进，?线城市的渠道杠杆有望持 续放?效

能。

?主品牌渠道端长安领先，?亚迪、上汽区域策略成效显著。从门店绝对值热?分布来 看，长安门店数具有领先优势。?上

汽在上海布局最为?泛，门店数达 52 家，产地优 势显著。?亚迪新能源属性明显，在发达地区重点布局，其中京津两市门店

数量突出， 分别达 36、23 家。吉利关注次发达地区，在?西、福建、宁夏等省份门店数领先。

从平均门店数来看，?主品牌布局差异化明显。?亚迪在?线城市重点布局，平均门店 数在?线城市遥遥领先。上汽紧随其

后，且与?亚迪呈现相同的平均门店数变化，随城 市等级快速递减趋势，两者渠道策略具有?定相似性。?主品牌中，长城

和长安表现较 为稳定，在新?线、?线、三线和四线城市中均处于?主品牌前列。

?主品牌渠道?泛，新?线城市成为发?重点。从城市门店数来看，新?线城市在?主 品牌中的门店数量排名相较豪华品牌

和造车新势?提升较快，苏州、重庆等消费能?较 强的新?线城市是?主品牌布局的主要重合点。此外，吉利、长城、长安

布局下探明显， 前 15 城市中，?线城市占?较?。保定作为三线城市也出现在长安排名前 15 城市中， 门店数量达 16 家。

横向?较：数量分层明显，品类竞争激烈

品牌：?众、长安、丰?领先，数量层次明显

门店数量的数量层次较为明显。从绝对值来看，?众、长安和丰?在全品牌中领先，门 店总数分别达 2240、1541、1510

家；?主品牌中其他车企处于第?梯队，?亚迪、吉 利、上汽、长城门店数量处于较??平；豪华品牌紧随其；造车新势?

由于成?时间较 短门店数量偏低，仍在加速布局中。

从绝对值结构数来看，同分类的不同品牌的门店策略具有相似性，且伴随品牌、价格区 间变化，城市覆盖差异显著。从豪华

品牌、合资品牌到?主势?、造车新势?，伴随品 牌过渡及产品、价格变化，三、四线城市覆盖率上差异逐步显现。同时，

同?品类之内， 门店在不同等级城市之前占?具有相似性，如豪华品牌，?线城市占?均在 12%左右， 新?线城市占?接近

24%。造车新势?的门店策略差异性较?，两极趋势显著。在造车 新势?中，特斯拉、蔚来、?鹏、理想更关注?线、新?

线城市，占?均在 50%以上， 与豪华品牌相似度较?。哪吒、?汽埃安、长城欧拉注重?线及以下城市的渠道建设。

分类：合资品牌领先，造车新势?逐步追赶

合资品牌具有领先地位，造车新势?尚处于发展中阶段。合资品牌门店?前处于领先， ?主品牌居于第?。造车新势?由于

设?时间较短，门店数量不具有优势。从绝对值结 构数来看，造车新势?相对其他品类更加注重?线、新?线城市的门店布

局，占总门店 数的 49%。合资品牌和?主品牌结构分布相近，布局全?铺开。豪华品牌相对来说在三 四线城市布局较少，符

合其?端品牌的定位。

从分品类热?分布图来看，合资品牌在全国均处于领先地位，区位差异明显。由于合资 品牌设?较早，渠道布局较为成熟，

在全国均具有门店数量领先优势。尤其在东部沿海 城市，如上海、杭州和南京等和西北部地区领先优势较?。中部及西南地

区，由于产地 区位优势，?主品牌渠道布局?度增强，合资品牌领先优势相对较?。合资品牌在购买 ?较?的东部沿海城市

布局?度较强，在中西部地区采?布局较弱的差异化渠道策略。

合资品牌依旧领先，造车新势?在?线城市布局较完善。从平均值来看，合资品牌在各 城市等级中均保持领先，?主品牌位

列第?，造车新势?仅在?线城市布局完善，在三 四线城市中布局缺失。从平均值结构数来看，造车新势?在?线城市的平

均值占??达 61%，明显?于其他分类。

从城市门店排名来看，各品类布局集中在?线和新?线城市。?线城市牢牢占据各品类 门店数排名?位，新?线城市紧随其

后。各品类在?线城市中门店布局竞争激烈，造车 新势?、豪华品牌、合资品牌和?主品牌在?线城市门店总数分别为

338、294、322 和 500 家，以上海、成都、?锡、宁波为代表的?消费能?城市将成为未来车企竞争的重 点。未来随着新势

?门店的持续拓展，区域竞争将会进?步加剧。

销售能?：产品矩阵推进与销售能?正相关

品牌：拆分销量，价格端销量与城市级别匹配

造车新势?：品牌价格带集中度?，?线、新?线销量领先

特斯拉定位?端，?线、新?线城市销售能?较强。从价格带来看，特斯拉主要定位 25- 35 万元价格带。从上牌数的结构来

看，在?限购地区随着城市级别的下降，Model 3 的 占?有所提升，从新?线城市的 43%上升到四线城市的 51%。从销售能

?来看，特斯 拉在?线、新?线城市的销售能?较强，在限购和?限购的新?线城市销售能?分别为 2310、1384 台/家。由

于在三线城市门店较少，三线城市的销售能?表现偏?，销售能 ?为 1197 台/家。在四线城市中，特斯拉销售能?下降明

显，为 417 台/家。

蔚来定位?端，限购城市销售能?表现较好。从价格带来看，蔚来产品覆盖 35-50 万元 价格区间，定位?端。从上牌数结构

来看，蔚来各车型在各城市级别上牌数较为稳定。 从销售能?来看，蔚来在限购城市的销售能?强于?限购城市，?如在限

购和?限购的 新?线城市销售能?分别为 377、283 台/家。随城市等级下降，蔚来销售能?下降明显， 在三线、四线城市的

销售能?分别为 46 与 20 台/家。

?鹏关注智能化，产品覆盖价格带较?，销售能?受城市等级影响。从价格带来看，? 鹏产品覆盖 15-50 万元，价格区间分

布?泛。产品端，?鹏的主要车型为 15-20 万的 G3、P5 和 25-35 万的 P7。从上牌数结构来看，上牌数集中在 15-20、25-

35 万两个价 格带，在各城市级别中上牌数结构保持稳定。从销售能?来看，?鹏在发达城市销量优 势明显，在限购的?线城

市、新?线城市的销售能?分别为 454、356 台/家，在三线、 四线城市的销售能?则分别为 94、107 台/家。

哪吒定位低端，各城市级别销售能?稳定。从价格带来看，哪吒覆盖 5-20 万价格区间， 关注低端市场。在限购城市，哪吒汽

车的主要销量集中在公司产品的?价格带车型，10- 20 万价格带的占?分别为 79%、58%、62%。在?限购城市中，上牌数

结构较为稳定。 从销售能?来看，哪吒销售能?受城市等级影响较?，在?限购城市中，销售能?分别 为 494、642、644、

497 台/家。由于在三线、四线城市门店较少，销售能?偏?。

长城欧拉定位低端，销售能?受城市级别的影响不?。长城欧拉的产品覆盖 5-20 万价 格区间，定位中低端。从上牌数结构来

看，以 10-15 万的好猫和 8-10 万?猫?猫为主， 在限购新?线城市以外的城市，上牌数结构相对稳定。从销售能?来看，长

城欧拉在各 城市级别销售能?保持相同?平，在?限购城市的销售能?分别为 949、993、1034、 1229 台/家。由于在四线

城市门店较少，四线城市销售能?表现偏?。

?汽埃安定位中端价格带，发达城市接受程度更?。?汽埃安产品覆盖 10-35 万，价格 带分布较为?泛。从上牌数结构来

看，以 10-15 万的 S 及 15-20 万 V 和 Y 为主。在限 购城市，随着城市级别的下降，低价格带车型销量提升明显，10-15 万价

格带产品上牌 数占从 31%上升到 61%；在?限购城市上牌数结构较为稳定。从销售能?来看，限购 城市上牌数领先，在?限

购城市中销售能?分别为 338、319、318、71 台/家。由于在 限购?线城市门店较少，销售能?偏?。

豪华品牌：集中?端产品，销售能?发达地区领先

奥迪定位?端，?消费能?城市销售能?领先。奥迪产品价格带跨度较?，15 万以上都 有相应产品。从上牌数结构来看，奥

迪 25-35 万的 A3 和 35-35 万的 A4、Q5 为上牌主 ?。上牌数结构在各等级城市较为稳定，50 万以下车型占?在各城市级别

中均在 80% 以上。从销售能?来看，奥迪销售能?受城市级别影响明显，随着城市消费能?的下降， 奥迪的销售能?下降明

显，在?限购城市的销售能?分别为 1321、1105、876、520 台 /家。

宝马定位?端，发达城市销售能?优势明显。从价格带?度来看，宝马产品价格带跨度 较?，15 万以上都有相应产品。从上

牌数结构来看，宝马以 25-35 万的宝马 3 系和宝 马 X1 与 35-50 万的宝马 5 系和宝马 X3 为主，上牌数结构受城市等级影响较

?，25-50 万价格带产品在?限购城市的占?分别为 72%、73%、73%、74%。从销售能?来看， 受限购政策与城市等级影

响，在?限购城市的销售能?分别为 1253、1108、824、451 台/家。

奔驰定位中?端，销售能?受城市级别影响较?。从价格带?度来看，奔驰在 20 万以 上都有相应产品。从上牌数结构来看，

以 25-35 万的奔驰 C 级和奔驰 GLB 与 35-50 万 的奔驰 E 级和奔驰 GLC 为主，在限购城市上牌数结构受城市等级影响，随城

市等级下 降，50 万以上产品上牌数占?收窄，35-50 万产品上牌数从 43%上升? 52%；在?限 购城市上牌数结构稳定。从

销售能?来看，受城市等级影响，在?限购城市的销售能? 分别为 1148、888、765、463 台/家。

凯迪拉克定位中?端与?端，销售能?受城市级别影响明显。从价格带?度来看，凯迪 拉克产品覆盖 20-50 万价格区间，定

位中?端与?端。从上牌数结构来看，以 25-35 万 的凯迪拉克 XT4 和凯迪拉克 CT5 与 35-50 万的凯迪拉克 XT6 为主，上牌

数结构较为稳 定，受城市等级影响较?。从销售能?来看，凯迪拉克销售能?受城市等级影响，在? 限购城市的销售能?分

别为 833、680、499、314 台/家。

合资车?：产品价格分布?泛，销售能?均匀

?众产品分布?泛，销售能?与城市级别正相关。?众的产品覆盖 8-100 万，价格区间 较为?泛。从上牌数结构来看，以 10-

15 万的宝来和朗逸、15-20 万的速腾和途岳以及 20-25 万的途观和帕萨特等为主，在各级城市中占?均在 80%左右，上牌数

结构受城市 级别影响较?。从销售能?来看，?众品牌认可度较?，各城市级别销售能?稳定，在 ?限购城市的销售能?分

别为 1303、1219、1136、943 台/家。在限购的?线城市由于 门店较少，销售能?偏?。

丰?产品分布全?，销售能?受城市级别影响。丰?的产品覆盖 5-100 万价格区间，较 为?泛。从上牌数结构来看，以 10-

15 万的卡罗拉和雷凌、15-20 万的丰? RAV4 和威 兰达、20-25 万的凯美瑞和亚洲龙为主，三者在限购的新?线城市的上牌

数占?之和为 78%，上牌数结构受城市级别影响较?。从销售能??度来看，品牌认可度较?的丰? 销售能?受限购政策与

城市级别影响，在?限购城市的销售能?分别为 1341、1105、 1018、749 台/家。

?主：价格带覆盖全?，销售能?受价格影响

?汽红旗产品全?，销售能?受城市级别影响。?汽红旗产品覆盖 10-75 万，价格带较 为?泛。从上牌数结构来看，以 15-

20 万的红旗 H5、20-25 万的红旗 HS5 和 25-35 万 的红旗 H9 为主，随着城市级别的下降，25 万以上价格带产品上牌数占?

收窄，在?限 购的新?线和四线城市的上牌数占?为 27%与 21%。从销售能?来看，受限购政策与 城市级别影响明显，在?

限购城市的销售能?分别 833、758、678、463 台/家。

上汽产品分布?泛，发达城市销售能?较强。上汽产品覆盖 5-35 万价格带，较为?泛。 从上牌数结构来看，以 8-10 万的荣

威 i5 与名爵 MG5 等车型和 10-15 万的名爵 MG6 与 荣威 RX5 等车型为主，在限购城市上牌数结构受城市级别影响明显， 8-

10 万价格带产 品占?随城市级别下降从 15%上升? 44%；在?限购城市，上牌数结构相对稳定。从 销售能?来看，受限购

政策与城市级别影响明显，在?限购城市销售能?分别为 619、 502、479、415 台/家。

?汽传祺定位中端，销售能?受城市级别较?。从价格带来看，?汽传祺产品覆盖 5-25 万价格带。从上牌数结构来看，以

10-15 万的传祺 GM6 等车型和 15-20 万的传祺 GM8 等车型为主。10-15 万价格带的产品，在?限购的新?线城市的上牌量占

?为 55%。上 牌数结构相对稳定，受城市级别影响较?。从销售能?来看，受限购政策影响明显，受 城市级别影响较?，在

?限购城市的销售能?分别 509、492、559、413 台/家。在限购 的?线城市由于门店较少，销售能?偏?。

长城定位中端市场，在?消费能?城市销售能?较强。从价格带来看，长城产品覆盖 5- 25 万价格带。从上牌数结构来看，以

10-15 万的哈弗 H6 等车型与和 15-20 万的哈弗? 狗等车型为主，且主要是 10-15 万价格带的产品，在?限购的新?线城

市，10-15 价格 带产品上牌数占? 80%。上牌数结构相对稳定，受城市级别影响较?。从销售能?来看， 受限购政策与城市

级别影响，在?限购城市的销售能?分别 1050、937、971、857 台 /家。

?亚迪定位均衡，新?线城市销售能?较强，产品?逐步显现。从价格带来看，?亚迪 产品覆盖 5 万以下与 5-35 万价格带区

间。从上牌数结构来看，以 10-15 万?亚迪秦等 车型和 15-20 万的?亚迪宋 PLUS 等车型为主，在?限购的新?线城市，两

者上牌数占 ?之和 69%。且随着城市级别的下降，20 万以上价格带产品占?收窄。从销售能?来 看，受限购政策与城市级

别影响，在?限购城市的销售能?分别为 736、651、601、496 台/家。此外，限购地区伴随?亚迪近年来 DM-i 相关技术产

品成熟度加速，且价格区间 逐步上移，限购地区?线城市及新?线城市整体表现也正逐步提升。

长安定位均衡，销售能?与城市级别正相关。从价格带来看，长安产品覆盖 5-25 万价 格带。上牌数结构受城市级别影响较

?，随着城市级别的下降，10 万以上价格带产品的 占?逐渐下降，在?限购新?线城市和三线城市，10 万以上价格带产品的

上牌数占?分 别为 61%与 51%。从销售能?来看，受限购政策与城市级别影响，在?限购城市销售 能?分别 870、879、

706、738 台/家。在限购的?线市场由于门店数量较少，销售能? 偏?。（报告来源：未来智库）

横向?较：成熟车?典范，新势?仍在路上

特斯拉销售能?突出，丰?、?众销售能?与渠道布局俱佳。横向对?来看，由于产品 ?与性价?俱佳，销售门店布局相对

较少，且具备良好品牌效应，特斯拉销售能?较为 领先，在限购的新?线城市销售能??达 2310 台/家，在?限购的新?

线、?线与三线 城市也达成了过千单店销售能?。合资品牌丰?、?众销售能?较强的同时，门店布局 也处于领先地位，在

?限购新?线城市的销售能?与平均门店数分别为 1341 台/家和 20 家、1303 台/家和 30 家。豪华品牌奥迪、奔驰、宝马在消

费能?较强的?线与新?线城 市销售能?过千，且门店布局较为积极。?主品牌，吉利、长城较为突出，在新?线城 市销售

能?均实现销售能?过千，在其余城市销售能?近千。其余?主品牌如?亚迪、 长安等销售能?受城市级别影响明显，在各

?表现较好的城市级别可实现近千销售能?，在各级城市门店布局也较为积极。造车新势?长城欧拉销售能?相对突出，略?

于哪吒 与?汽埃安。其余造车新势?销售能?相对低于其他品牌。

限购城市：造车新势?在?线城市销售能?与?主品牌接近。横向来看，合资品牌由于 其定位的价格带以及较?的品牌认可

度，销售能?明显领先其他类型车企，在限购的? 线城市、新?线城市以及?线城市的销售能?分别为 1213、1505、1845

台/家。在限购 城市，豪华品牌的销售能?略?于?主品牌，在限购的新?线城市的销售能?分别为 1122 与 1027 台/家。造

车新势?在限购的?线城市销售能?相对较强，与?主车企销 售能?相近，分别为 781 和 807 台/家，仅相差 26 台/家。

?限购城市：造车新势?销售能?相对较弱。总体来看，随着城市等级的下降，各分类 车企销售能?均有所下降，如?主品

牌在?限购的新?线城市与四线城市的销售能?分 别为 827 和 664 台/家。横向来看，具备?泛价格带和较?品牌认可度的合

资品牌在? 限购城市的销售能?最强，在?限购新?线、?线、三线城市销售能?分别为 1315、 1206、1069 台/家。定位?

端价格带、产品认可度?的豪华车企的销售能?次之，随着 城市等级的下降，豪华车企与?主品牌销售能?差距收窄，在四

线城市，?主品牌由于 所处价格带较低，反超豪华车企。造车新势?销售能?整体较低，随城市级别下滑，下 降明显。

造车新势?销售能?更加依赖限购政策与城市消费能?。横向来看，价格区间较?的豪 华品牌和造车新势?的销售能?较为

关注消费能?较强城市的销售能?，?线及以上城 市销售能?占?分别为 81%和 84%。主?价格区间相近的合资品牌与?主

品牌的销售 能?构成较为相近。受益限购政策的造车新势?的销售能?构成中，限购城市的销售能 ?占?为 58%，相?于其

他分类更?。

异常值：区域特征显著，产地效应突出

长三?地区对豪华车企接受能?明显?于全国?平。奥迪、宝马、奔驰、凯迪拉克在长 三?主要城市的平均销售能?分别为

1429、1384、1034、791 台/家，明显?于他们的 全国平均销售能?：953、961、852、601 台/家。可见长三?地区对豪华

车企的接受能 ?要?于全国平均?平，主要系由于长三?地区经济相对全国更加发达；江浙沪地区民 营企业采购?车时倾向

于选取奥迪、宝马、奔驰等豪华品牌。

??所在地销售能?更强，产地优势明显。从各品牌在其?产基地城市的平均销售能? 情况来看，绝?部分车企在其?产基

地所在城市的销售能?都明显?于其全国平均销售 能?，例如?鹏汽车在肇庆的年度单店销售能?为 663 台/家，远超其全国

平均单店销 售?平 269 台/家。?产基地为所在城市的就业、税收带来了积极影响，?产基地所在 城市的居民对车企的认可度

较?。

总结：?命尚未成功，新势?渠道加速中

新势?渠道布局正当时，?命尚未成功。从门店数来看，新势?由于成?时间较短，销 售门店的建设仍在进?中，门店数量

和成熟车?的?较中不占据优势，渠道建设的不完 善成为限制?前阶段销售数量的重要原因。?前，新势?车企在?线城市

渠道布局已接 近品牌建设饱和状态，与豪华品牌、?主品牌较为接近。新?线、?线、三线?前仍处 于发展中状态，后续伴

随品类丰富以及渠道成熟，有望持续补齐渠道建设。

新势?渠道策略两极趋势显著。横向对?来看，特斯拉、蔚来、?鹏、理想更接近豪华 品牌渠道策略，由于??车型所处较

?价格带，且?户对智能化、电动化认可度较?， 在?线、新?线等发达城市布局?度更?。哪吒、?汽埃安、长城欧拉等

低价格带车型 则更关注次发达地区渠道建设，三线、四线城市占?更?，销售策略与?主品牌接近。 我们认为未来蔚来、理

想、?鹏在?线、新?线平均门店数将会达到 25、20 家，向豪 华品牌看齐。

新势?车型关注细分赛道，未来伴随着新车型新平台的出现将会丰富价格带及产品矩阵。 新势?车企的价格分布显著，如特

斯拉集中在 25-35 万价格带中，蔚来集中在 35-50 万 价格带。未来伴随着车型的不断开发和新平台的拓展，产品矩阵将不断

丰富，价格带分 布也将更加?泛。

（本?仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使?相关信息，请参阅报告原?。）

精选报告来源：【未来智库】。